Решение по делу № 3а-109/2018 от 29.12.2017

3а-109/2018 098а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 февраля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Козиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Тимофея Игоревича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

Васильев Т.И. (далее административный истец) являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрации Березовского района Красноярского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 11 846 304,99руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

Просил об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 4 438 000руб., определенной по состоянию на 06.03.2014.

В судебное заседание административный истец Васильев Т.И. и представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрации Березовского района Красноярского края не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 7 813 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Васильеву Т.И., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от 12.02.2015 (л.д. 18-20).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п и утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 06.03.2014 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в размере 11 846 304,99руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 06.03.2014 составляет 11 846 304,99руб. (л.д. 21).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 29.11.2017 N 4726 (учетный № 4726зу-2017), выполненный оценщиком Лапкиной Т.А., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 06.03.2014 составляет 4 438 000руб. (л.д. 23-139).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 29.11.2017 N 4726 (учетный № 4726зу-2017) (л.д. 23-139) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 06.03.2014 составляет 4 438 000руб. не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере 4 438 000руб., определенной по состоянию на 06.03.2014.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами, которые заинтересованными лицами в установленном порядке не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 29.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 813 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 438 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2014.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 29.12.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░