Решение по делу № 2-867/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-867/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Кижаевой А.Ю.

с участием представителя истца Дудкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Светланы Юрьевны к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцева С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ООО «ТехноСити» и Кудрявцевой С.Ю. заключен договор № от 15.07.2013 на долевое участие в строительстве Объекта «Застройка трехэтажными жилыми домами по <адрес>» в Краснофлотском районе в г. Хабаровске на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № В соответствии с условиями договора № от 14.01.2013, застройщик обязуется в предусмотренный договором № от 15.07.2013 срок, передать в собственность дольщика объект недвижимости однокомнатную квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенную на 3 этаже, квартира №.

19.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 15.07.2013, согласно которому срок передачи объекта установлен 30.10.2015.

Фактически передача застройщиком объекта долевого строительства произведена 18.12.2018 путем подписания акта приема-передачи.

Застройщик обязан оплатить неустойку за период с 30.10.2015 по 18.12.2018 в размере 1 799 249,31 руб.

Считает, что ее права как потребителя ответчиком были нарушены. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «ТехноСити» неустойку в размере 1 799 249,31 руб. за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Дудкин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика,

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между Кудрявцевой С.Ю. и ООО «ТехноСити» 15.07.2013 заключен договор № от на долевое участие в строительстве Объекта «Застройка трехэтажными жилыми домами по <адрес>» в Краснофлотском районе в г. Хабаровске на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> - <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором № от 15.07.2013 срок, передать в собственность дольщика объект недвижимости однокомнатную квартиру общей площадью 37 кв.м., расположенную на 3 этаже, квартира №.

19.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 15.07.2013, согласно которому срок передачи объекта установлен 31.10.2015.

В соответствии с Актом приема-передачи от 18.12.2018 ООО «ТехноСити» передало Кудрявцевой С.Ю. квартиру № общей площадью 36,4 кв.м. в доме № по <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки оснований доля применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 904 624,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Светланы Юрьевны к ООО «ТехноСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСити» в пользу Кудрявцевой Светланы Юрьевны неустойку в размере 1 799 249 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 904 624,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 996,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года

Судья                          А.В. Руденко