Решение по делу № 33-5104/2022 от 12.05.2022

УИД 91RS0024-01-2021-003759-02 №2-346/2022 № 33-5104/2022

Председательствующий судья первой инстанции Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Письменного С.И. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Загородный дом приемов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица: Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Югсевморсервис», Прокуратура города Ялты Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Письменного С.И. – Лисунова С.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Письменный С.И. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ООО "Югсевморсервис" являлось собственником общежития лит. Л, расположенного по вышеуказанному адресу.

11 июля 2005 года по договору купли-продажи Письменный С.И. приобрел 3/20 доли указанного объекта недвижимости стоимостью 111 600 гривен.

26 июля 2005 года истец получил свидетельство о праве собственности на квартиру № общей площадью 67,1 кв. м, жилой – 34,2 кв. м.

Право собственности истца зарегистрировано 8 ноября 2013 года на основании нотариально удостоверенного договора, заключенного 8 ноября 2013 года с ООО "Югсевморсервис" о разделе недвижимого имущества – указанного выше административного здания, по условиям которого в его собственность выделены помещения второго этажа (с № по №) квартиры №.

Данное административное здание на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 711-р от 21.06.2017 принято в федеральную собственность и оперативное управление ФКУ «ЗПД «Русичи» МВД России».

Указанное обстоятельство препятствует истцу в регистрации его права собственности на квартиру и создает препятствия в пользовании недвижимым имуществом, которое, как он считает, выбыло из его владения незаконно.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Письменного С.И. – Лисунов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представители прокуратуры, ФГКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 11 июля 2005 года между Письменным С.И. и ООО «Югсевморсервис» заключен договор купли-продажи 3/20 долей административного здания-общежития, по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв. м.

Из договора от 8 ноября 2013 года № следует, что Письменный С.И. и ООО «Югсевморсервис» пришли к соглашению о выделе в натуре 3/20 долей административного здания-общежития в виде квартиры №, по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв. м.

26 октября 2005 года истцом получено свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру.

5 декабря 2017 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на административное здание-общежитие площадью 438,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, которое передано в оперативное управление ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ».

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20 декабря 2017 года № в реестр собственности города Севастополя включено недвижимое имущество детского оздоровительного комплекса «Береговое», расположенное по адресу: <адрес>, в том числе административное здание-общежитие площадью 438,1 кв. м, кадастровый №.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.04.2017 г. № «О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в собственность Российской Федерации» с внесенными в него изменениями распоряжением Правительства Севастополя от 26.10.2017 № из собственности Севастополя в собственность Российской Федерации передано недвижимое имущество детского оздоровительного комплекса «Береговое», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе административное здание по указанному выше адресу.

Квартира <адрес> расположена в указанном выше административном здании, которое являлось собственностью Государственного предприятия «Севастопольский морской завод им. С. Орджоникидзе» и закреплено на праве хозяйственного управления за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Пансионаты Севастополя».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьями 1, 7, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) следует, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.Согласно ст.ст. 2, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», п. 1 ст. 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти. Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В абзацах 1 и 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность имеет значение для квалификации действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины, действующего на день заключения договора купли-продажи от 11.07.2005 г., на основании которого у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом на свое усмотрение. Собственник имеет право совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. При осуществлении своих прав и исполнение обязанностей собственник обязан соблюдать моральные принципы общества. Всем собственникам обеспечиваются равные условия осуществления своих прав.

Государство действует в гражданских отношениях на равных правах с другими участниками этих отношений. Государство может создавать юридические лица публичного права (государственные предприятия, учебные заведения в том числе) в случаях и в порядке, установленных Конституцией Украины и законами. Государство может создавать юридические лица частного права (предпринимательские общества в том числе), принимать участие в их деятельности на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 326 ГК Украины в государственной собственности находится имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответствующие государственные органы.

В силу ст. 228 ГК Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконного завладения им.

В соответствии со ст. 387 ГК Украины собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

Пунктом 2 Указа Президента Украины от 15.07.1993 «О корпоратизации предприятий» установлено, что учредителями открытых акционерных обществ, создаваемых на базе общегосударственной собственности, со стороны, государства являются органы, уполномоченные управлять этим имуществом: центральные органы государственной исполнительной власти, другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы и областные государственные администрации.

Согласно пункту 8 указа учредители открытых акционерных обществ после принятия решения об их приватизации передают акции этих обществ государственным органам приватизации в порядке, определенном Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку и Фондом государственного имущества Украины.

Спорное имущество являлось собственностью Государственного предприятия «Севастопольский морской завод им. С.Орджоникидзе», которое впоследствии преобразовано в ОАО «Севастопольский морской завод», корпоративные права которого принадлежат государству.

ООО «Югсевморсервис» создано на основе уставного капитала ОАО «Севастопольский морской завод» в размере 99, 99854%.

Следовательно, корпоративные права ОАО «Севастопольский морской завод», созданного на базе ГП «Севастопольский морской завод им. С. Орджоникидзе», принадлежали государству.

Из протокола № от 29.06.2005 общего собрания участников ООО «Югсевморсервис» установлено, что спорное помещение передано в собственность Письменного С.И. - директора общества с целью создания ему благоприятных условий для работы и отдыха, в связи с удаленностью оздоровительной базы, на территории которой находится административное здание от г. Севастополя (т. 1 л.д. 39-40).

Если имущество по платному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя только в случае, если имущество: выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим способом (ст. 388 ч.1 п.3 ГК Украины).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года исковые требования Письменного С.И. о признании отсутствующим права ФКУ «ЗПД «Русичи» МВД России» на квартиру <адрес> оставлены без удовлетворения. Указанным судебным актом установлена незаконность приобретения права Письменного С.И. на спорное помещение, без решения органа, уполномоченного управлять недвижимым имуществом, то есть помимо воли собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество выбыло из собственности государства Украины без решения органа, уполномоченного управлять недвижимым имуществом, то есть помимо воли собственника без законных оснований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у истца в нарушение установленного действующего на тот период времени законодательства, добросовестным приобретателем истец не является, имущество выбыло из имущественного комплекса государственного предприятия незаконно, законность возникновения права собственности истец на предмет спора не доказал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения следует отказать. Незаконность владения Российской Федерации спорным имуществом не установлена.

Доводы истца о том, что им оплачена в полном объеме стоимость по договору купли – продажи не является основанием для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апеллянта о регистрации за ним права собственности на спорное имущество не могут быть основанием для истребования имущества, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлена незаконность передачи имущества в собственность Письменного С.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Письменного С.И. – Лисунова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Судьи