Решение от 17.03.2022 по делу № 2-415/2022 от 20.01.2022

    50RS0004-01-2022-000164-84    <данные изъяты>

    Дело № 2-415\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Волоколамск Московской области    17 марта 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи                                  Кочновой И.С.

с участием помощника прокурора                             Мигачевой О.В.

    при секретаре                                                               Хлебниковой Л.М.

           рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратился ФИО3 с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. Во всех камерах, где он содержался, отсутствовала горячая вода, камеры были переполнены, на одного человека приходилось менее <данные изъяты> квадратных метров. В камерах отсутствовала вентиляция, прогулочные дворики не соответствовали нормативам. Помывка в банно-прачечном комбинате производилась один раз в неделю. В период его содержания в ДД.ММ.ГГГГ г. у него была обнаружена <данные изъяты>. Также он имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. Лечение данных заболеваний в учреждении не проводилось. Помощь психолога не оказывалась. Во время содержание в таких условиях истец испытывал боль, унижение, его жизнь подвергалась опасности, он нервничал, не спал, у него возникало чувство собственной неполноценности, указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ФСИН России о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

Согласно п. 45 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

       По данному делу установлено, что ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

      Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

        Исковое заявление ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении <данные изъяты> лет и более лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий в части ненадлежащих условий содержания под стражей, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

       Учитывая давность произошедших событий, суд принимает во внимание возражения ответчика о том, что проверить условия его содержания с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным поскольку документы, относящиеся к данным периодам были отобраны к уничтожению в соответствии с действующими нормативными положениями в сфере архивного хранения ( л.д. <данные изъяты>).

       Согласно письменным возражениям на иск ФИО3 ФСИН России, ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Московской области, порядок и условия содержания истца под стражей соответствовали положениям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", срок содержания под стражей был законным и установленным, наличия жестокого, унижающего достоинства обращения с заключенными под стражу не выявлено. Все камерные помещения в ФКУ СИЗО-2 были оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и каких-либо отличий по материально-бытовым условиям не имели. Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов помывка в душе предоставлялась еженедельно.

        Камеры в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Московской области, в период времени когда содержался ФИО3, были оборудованы рамами с двойным остеклением с открывающейся створкой.

Подозреваемые и обвиняемые пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа ( несовершеннолетние - не менее 2 часов).

Доводы истца о неоказании ему психологической помощи в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку заявлений такого рода от ФИО3 не поступало. Медицинское лечение ФИО3 проводилось.

Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало через <данные изъяты> лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Московской области, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у ФИО3 надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ :                                    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>