Решение от 05.11.2015 по делу № 2-1936/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Благининой Е.Е. по доверенности Серегина М.С.,

ответчиков (истцов по встречному иску) Чевтаевой Н.В., Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2015 по исковому заявлению Благининой <данные изъяты> к администрации <адрес>, Чевтаевой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, встречному иску Чевтаевой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты> к Благининой <данные изъяты>, администрации <адрес> об изменении объекта технического учета и признании квартир частями жилого дома,

установил:

обратившись с настоящим исковым заявлением к Чевтаевой Н.В., Соколовой О.А., истица просила признать №, расположенную по адресу: <адрес> частью жилого дома.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Благининой Е.Е. принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Квартира расположена в четырехквартирном одноэтажном жилом доме и представляет собой обособленную часть жилого дома с отдельным выходом на придомовую территорию. Утверждает, что в доме отсутствуют помещения общего пользования, имеется отдельный вход в помещение, что не позволяет признать дом многоквартирным, а части помещений, квартирами в многоквартирном доме.

На заявление предыдущего собственника квартиры от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО <данные изъяты> о предоставлении в собственность за плату земельного участка примерной площадью <данные изъяты> поступил ответ о том, что при признании в суде квартиры частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, будет рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность истца испрашиваемого земельного участка.

Истица указала на то, что неправильное указание объекта недвижимости препятствует ей в проведении межевания земельного участка и регистрации права собственности на него.

Встречные исковые требования Чевтаевой Н.В., Соколовой О.А. к Благининой Е.Е. и администрации <адрес> сводятся к признанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным, квартир № - частями жилого дома, прекращению права собственности на квартиры и признанию права собственности на части жилого дома.

В обоснование своих требований привели доводы, аналогичные указанным в иске Благининой Е.Е., ссылаясь на то обстоятельство, что спорный дом фактически является индивидуальным, в связи с чем принадлежащие сторонам квартиры - частями жилого дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Благининой Е.Е. об изменении объекта технического учета и признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения уточненные исковые требования в части установления юридического факта ошибочности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости

Истица (ответчица по встречному иску) Благинина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Благининой Е.Е. по доверенности Серегин М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) Чевтаева Н.В., Соколова О.А. в судебном заседании исковые требования Благининой Е.Е. признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, основанные на том, что спорные квартиры не являются частями дома, поскольку имеют общую крышу, стены, подвальные и чердачные помещения, коммуникации.

Представитель третьего лица Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Благининой Е.Е., представителя ответчика по встречному иску администрации <адрес>, представителя третьего лица Управления <данные изъяты>

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Проверяя обоснованность требований Благининой Е.Е., Чевтаевой Н.В. и Соколовой О.А., суд установил, что согласно техническому паспорту жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> и значится как многоквартирный (л.д.115-141).

Собственником <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является истица Благинина Е.Е. (л.д.11,12).

Квартиры № и № указанного жилого дома принадлежат на праве собственности Соколовой О.А. и Чевтаевой Н.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21,22).

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> Управлении <данные изъяты> отсутствуют (л.д.23), в техническом паспорте (л.д.115-141) также не имеется сведений о правообладателях объекта. По сведениям администрации <адрес> указанная квартира в Едином реестре муниципального имущества <адрес> не числится (л.д.112).

Проверяя обоснованность исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» под многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом (л.д.142-146).

Данное обстоятельство подтверждается технической документацией на спорный жилой дом, согласно которой принадлежащие Благининой Е.Е., Соколовой О.А. и Чевтаевой Н.В. помещения имеют общие стены, фундамент, крышу, коммуникации с остальными квартирами, соответственно квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, имеют общее с многоквартирным домом имущество и являются его конструктивной частью (л.д.115-141).

Доказательств того, что спорные квартиры являются индивидуально-определенным зданием в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцами не представлены сведения о собственнике или нанимателем № спорном доме, что не дало суду возможности установить его мнение об изменении статуса занимаемого им жилого помещения, с учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному и встречному искам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░