Решение по делу № 2-648/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-648/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тейково 06 апреля 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование чего указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Стандарт» был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто», принадлежащего ООО «Стандарт» транспортного средства, а именно были застрахованы риски, связанные с повреждением, хищением транспортного средства MAN TGS 19.400, государственный регистрационный знак Х301ХА77. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес> д. Сидорово на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Магнум, государственный регистрационный знак М213НН37, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, автомобиля Скания 64202А, государственный регистрационный знак А4210К190, принадлежащего ООО «НароАвтоТранс», под управлением ФИО4 и автомобиля МАН 19.400, государственный регистрационный знак Х301ХА77, принадлежащего ООО «Стандарт», под управлением ФИО6. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАН 19.400 получил значительные повреждения, размер причиненного ущерба составил 366 172 рублей 59 копеек. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение СТОА ООО «Иларавто» за проведенный ремонт в сумме 366 172 рублей 59 копеек. В связи с тем, что автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, который произвел оплату ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Считают, что разница по фактическому размеру ущерба и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением, в размере 209979,84 рублей подлежит взысканию с Ответчика ФИО2, как с причинителя вреда.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 209 979 рублей 84 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5299 рублей 80 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Как установлено в судебном заседании на основании справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут у <адрес> д. <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Магнум, государственный регистрационный знак М213НН37, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, автомобиля Скания 64202А, государственный регистрационный знак А4210К190, принадлежащего ООО «НароАвтоТранс», под управлением ФИО4 и автомобиля МАН 19.400, государственный регистрационный знак Х301ХА77, принадлежащего ООО «Стандарт», под управлением ФИО6 (л.д. 7).

Как усматривается из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2, управляющим автомашиной Рено Магнум с государственным регистрационным знаком М213НН37, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был совершен наезд на транспортное средство Скания 64202А, государственный регистрационный знак А4210К190, и последующий наезд на МАН 19.400, государственный регистрационный знак Х301ХА77 (л.д. 8).

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП транспортное средство МАН 19.400, государственный регистрационный знак Х301ХА77 имело следующие повреждения: поврежден передний бампер, передняя правая фара, передний капот, облицовка капота, зеркало правое переднее, декоративная стойка, жгут электропроводки, замок капота, крышка электропроводки, накладка капота боковая правая, вставка переднего бампера, возможны скрытые повреждения (л.д.7).

Как усматривается из полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ №SУS687342263 транспортное средство МАН 19.400, принадлежащее ООО «Стандарт», застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия», по рискам, связанным с повреждением, хищением транспортного средства MAN TGS 19.400, государственный регистрационный знак Х301ХА77, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Заказ-наряду № МЛЗН017178 от 20.09.2013г., составленным СТОА ООО «Иларавто», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству МАН 19.400, гос. номер Х301ХА77, 2013 года выпуска, составила 366172,59 рублей (л.д. 16).

Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за ремонт указанного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО «Стандарт», в результате ДТП, виновником которого является ответчик, был возмещен страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме. Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Как усматривается из справки о ДТП гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства Рено Магнум, государственный регистрационный знак М213НН37 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0624538648).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в ответ на которое ООО «Росгосстрах» произвело оплату ущерба в размере 120 000 рублей, то есть в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 20, 21).

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 209 979 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5299 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 209 979 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5299 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2015 года.