Решение по делу № 2-1273/2012 от 17.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1273/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Мировой судья Кутузовского  судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В<ФИО1>

при секретаре Яковлевой С.В.,

при участии:  представителя истца Кайпак И.Ф., представителя ответчика Старцева А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка,  

«17» сентября 2012 года гражданское дело по иску Румянцева <ФИО2> к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала в г. Сыктывкаро взыскании  недополученного  страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

     Действующий в интересах Румянцева М.В. по доверенности адвокат Кайпак И.Ф. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Сыктывкар о взыскании в пользу Румянцева М.В. недополученного страхового возмещения в сумме 34157,40 руб., расходов за проведение независимой оценки в сумме 4500 руб., возмещении судебных расходов за оформление и нотариальное заверение доверенности представителю в сумме 800 руб., расходов по оплате юридической помощи представителем в сумме 8000 руб. и по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1224,72 руб. В обоснование иска представителем в заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2012г. по вине водителя Жадан М.А. при управлении им автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос.рег.знаком <НОМЕР> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос.рег.знаком <НОМЕР>. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, однако после обращения истца в страховую компанию - ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица Страховой компанией истцу были выплачены в счет страхового возмещения денежные средства в размере 39217,83 руб. С данным размером страховой выплаты истец не согласился и полагая его недостаточным обратился в другую независимую экспертную организацию - в ООО «Независимая экспертиза» , согласно отчета которой № 01/06Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 73375,17 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца Румянцева М.В. подлежитвзысканию недополученное страховое  возмещение  в размере  разницы стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете  ООО «Независимая экспертиза» и фактически выплаченной суммой  страхового возмещения   

Истец Румянцев М.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства надлежащим образом. Третье лицо- Жадан М.А. в заседание суда не явился, направленное в его адрес судебное извещение было возвращено на судебный участок с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья полагает возможным проведение заседания суда в отсутствие вызванных лиц по правилам ст.48,167 ГПК РФ. Представитель истца Кайпак И.Ф. поддержал исковые требования Румянцева М.В. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Старцев А.А. исковые требования непризнал,  полагал не совсем  корректным  представленный  стороной истца отчет об оценке  ООО «Независимая экспертиза»,  что якобы поврежденный  радиатор  истцом к осмотру  фактически не предоставлялся. Представитель ответчика  ходатайствовал о назначении  по делу судебной  автотехнической экспертизы по вопросам о том,  имело ли место повреждение радиатора автомобиля истца Toyota Fun Cargo в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2012г., а также о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП, и без учета износа ( с учетом стоимости ремонта радиатора - в случае его повреждении в результате ДТП -07.04.2012г.).Представитель ответчика предлагал поручить проведение судебной атотехнической экспертизы эксперту ООО «Автоэксперт» Фролову <ФИО3>, с возложением расходов по оплате проведения экспертизы на ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в лице Филиала в г. Сыктывкар.

 Выслушав мнение  представителя истца, не возражавшего против назначения экспертизы и относительно перечня поставленных вопросов, судья находит ходатайство представителя ответчика Старцева А.А. о назначении судебной автотехнической экспертизы подлежащим удовлетворению. С учетом анализа представленных суду вопросов к проведению экспертизы и анализа отчетов об оценке (истцом - от ООО «Независимая экспертиза». и ответчиком - от ООО «МУ -АР оценка»), а также учитывая, что стороной ответчика оспаривается объем характера повреждений автомобиля истца Румянцева М.В. указанный в представленном им что в материалах дела имеются два различных отчета об оценке и для правильного разрешения спора необходимыспециальные познания, мировой судья считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216,332 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Назначить по гражданскому делу по иску  по иску Румянцева <ФИО2>  к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Филиала в г. Сыктывкар о взыскании недополученного страхового возмещения судебную автотехническую экспертизу, поручив ее производство эксперту - ООО «Автоэксперт» Фролову <ФИО3>, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Имело ли место повреждение радиатора автомобиля истца Румянцева М.В. марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак Н655ХО/11 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2012г.?

2. Какова стоимость  восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>   гос.рег.знак Н655ХО/11в на дату дорожно-транспортного происшествия  с учетом износа и  без учета износа , а также  с учетом стоимости ремонта  радиатора -  в случае  его повреждении в результате ДТП -07.04.2012г.?

     Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу  заведомо ложное заключение.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела,  в случае  необходимости истцу Румянцеву М.В. - предоставить в распоряжение эксперта автомобиль для осмотра.

 Истцу и ответчику предоставить в распоряжение эксперта CD-диски  с записью осмотра   повреждений  автомобиля от ООО «Независимая экспертиза» и ООО «МУ-АР оценка».

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в лице  Филиала в г. Сыктывкар.

Срок проведения экспертизы установить - в течение 10 дней с даты получения материалов настоящего  дела.

Производство по делу приостановить до окончания  проведения экспертизы.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 15 дней со дняего вынесения.

Мировой судья                                                                            Н.В. Мамонова