Решение по делу № 2-329/2013 (2-7549/2012;) от 23.08.2012

Дело № 2- 329/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца М.М. Тихомировой,

представителя ответчика В.В. Пыстина,

соответчика В.Н. Разуваева,

при секретаре Ю.Н. Бобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года гражданское дело по иску Тихомировой М.М., Молчановой И.В. к Финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.М. Тихомирова, И.В. Молчанова обратились в суд с иском к Финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждой. В обоснование заявленных требований указали, что в газете №... (№...)от ** ** **. была опубликована статья под названием «...». В данной газетной публикации содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов Тихомировой М.М. и Молчановой И.В.: 1. «... ...

В судебном заседании истец М.М. Тихомирова требования поддержала.

Истец И.В. Молчанова в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Финансируемого собственником учреждения «Издательство «Трибуна» В.В. Пыстин требования не признал.

Соответчик В.Н. Разуваев требования не признал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал проверки уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что М.М. Тихомирова работала в ООО ... в должности ... с ** ** ** по ** ** **.

И.В. Молчанова (дочь М.М. Тихомировой) занимала должность ... в ООО ...

В газете №... (№...)от ** ** **. была опубликована статья под названием «Вирус сожрал».

Автором статьи является В.Н .

В данной газетной публикации идет речь об аудиторской проверке управляющей компании ООО ... после увольнения М.М. Тихомировой: ...

** ** ** и ** ** ** в отношении М.М. Тихомировой следователем были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, при возбуждении дела было установлено, что ...

Она же, Тихомирова М.М., используя свое служебное положение** ** ** года, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства на сумму ... рублей, растратив их на собственные нужды, причинив ООО ... имущественный вред на указанную сумму.

Постановлением следователя от ** ** ** уголовное дело в отношении М.М. Тихомировой прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления следует:

По факту растраты денежных средств организации на сумму ... рублей в ходе следствия установлено, что данная сумма была перечислена платежным поручением на оплату двух путевок в санаторий ** ** ** года в пользу Тихомировой М.М. и по ее инициативе, но при этом было произведено удержание из ее заработной платы части этой суммы, но ввиду того, что удерживаемая сумма превышала размер месячной оплаты труда, по заявлению Тихомировой ей была предоставлена компенсация отпуска в размере ... календарных дней. Удержание данной суммы из заработной платы подтверждается расчетным документом выданной на руки Тихомировой М.М.

По факту хищения денежных средств принадлежащих организации ООО ... в сумме ... и ... рублей соответственно, которые как было установлено на момент возбуждения уголовного дела Тихомирова ...

Также, в ходе расследования был установлен факт продажи Тихомировой М.М. автомашины .... Было установлено, что в результате продажи автомашины какой-либо вред организации не причинен, так как автомашина продана согласно имеющихся документов но стоимости выше, чем по цене приобретения, кроме того автомашина была приобретена по настоянию Ю.А. ..., при этом автомашина приобреталась у ООО ... где ... Ю.А., го есть в данном случае Ю.А. был заинтересован в продаже данной автомашины с целью извлечения прибыли. Хотя согласно показаний, как Тихомировой, так и иных работников ООО ... необходимости в приобретении данной автомашины не имелось, так как выгоднее было заключать разовую аренду со сторонними организациями к тому же она нуждалась в ремонте. ООО ... согласно Устава создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов его участников и членов трудового коллектива. В связи с вышеуказанными причинами данное транспортное средство по устному согласованию Тихомировой М.М. с ... Ю.А. было реализовано Молчановой И.В. и «последствии ... Ю.А. предоставил аренду для использования в ООО ... автомашину ... со стоимостью оплаты ... тысяч рублей в месяц.

В ходе начавшейся аудиторской проверки перед возбуждением настоящего уголовного дела было установлено расходование денежных средств не подтвержденное документально и отношении Молчановой И.В. на сумму ... рублей и Тихомировой М.М. на сумму ... рублей.

Согласно письма ООО ... от ** ** ** года аудиторская проверка приостановлена в связи с не предоставлением всех необходимых документов по начислению заработной платы, уничтожением данных внесенных в компьютерную программу обеспечивающую ведение бухгалтерского учета. Факт того, что документы финансово-хозяйственной деятельности ООО ... похищены не установлен. Тихомирова М.М. была уволена ** ** ** и после ** ** ** в указанной организации отсутствовала. Деятельность организации продолжалась. В ходе проведения обысков у Молчановой И.В. и Тихомировой М.М. на основании постановления суда от ** ** ** года документов бухгалтерского учета касающихся ООО ... не обнаружено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт распространения сведений, указанных истцом нашел свое безусловное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт не соответствия оспариваемых сведений действительности подтвержден собранными по делу доказательствами.

Рассматривая заявленные истцом требования применительно к нормам действующего законодательства, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению с учётом следующего.

В соответствии со ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве».

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, порочащими честь и достоинство истцов и подлежащими опровержению следует признать следующие сведения:

...

...

...

...

...

Уголовное дело в отношении М.М. Тихомировой прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих, что указанные в оспариваемой статье сведения являются соответствующими действительности.

Таким образом, указанные сведения не соответствуют действительности и бесспорно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Иные сведения, опровержения которых просят истцы, в частности, «..., не содержат признаков, позволяющих признать их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку являются оценочными суждениями автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности

Третья группа оспариваемых истцами сведений также не подлежит опровержению: «...

Приведенные сведения соответствуют действительности, поскольку указанные операции хоть и производились со счета компании ООО ..., с последующим удержанием из заработной платы И.В. Молчановой, то есть за ее счет, а слово "..." выражает сомнение, неуверенность в достоверности этой информации, указывает на предположительность таких сведений, что не позволяет расценивать такие сведения в качестве утверждения о фактах.

В силу установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию истцов, на ответчика Финансируемого собственником учреждения «Издательство «Трибуна» необходимо возложить гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст.151, 152 ГК РФ и ст. ст. 43-46, 49, 51 закона «О средствах массовой информации».

Определяя данную ответственность, суд исходит из следующего.

Под средством массовой информации, исходя из статьи 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», понимается форма периодического распространения сообщения и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст. ст. 49, 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации и уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. В соответствии со ст. 44 упомянутого закона в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение и должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста, в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В соответствии со ст. ст. 12, 150, 151, 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, является взыскание в их пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ в пункте 15 постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в приведенной публикации распространены сведения о совершении М.М. Тихомировой, И.В. Молчановой, имеющих большой стаж работы в должности ..., нарушения законодательства, присвоения и растраты принадлежащих организации и населению денежных средств, публикация стала причиной отказов в приеме на работу, суд находит, что причиненный моральный вред в связи с распространением вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, подлежит компенсации в размере ... рублей в пользу каждой из истцов, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тихомировой М.М., Молчановой И.В. следующие сведения, изложенные в статье под названием «Вирус сожрал» в газете №... (№...)от ** ** **.:

...

...

...

...

Обязать Финансируемое собственником учреждение «Издательство «Трибуна» опубликовать опровержение указанных сведений.

Взыскать с Финансируемого собственником учреждения «Издательство «Трибуна» в пользу Молчановой И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Финансируемого собственником учреждения «Издательство «Трибуна» в пользу Тихомировой М.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колосова