Решение по делу № 33-10040/2022 от 17.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10040/2022

№ 2-4106/2021

город Уфа                                                                     08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Науширбановой З.А.,

                                Гафаровой Л.Ф.

    при секретаре                        Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.К. к Максимовой Н.Я. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по апелляционным жалобам Максимовой Н.Я., Кирилловой (Максимовой) О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Максимов И.К. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к Максимовой Н.Я. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Требование мотивировано тем, что Максимов И.К. является собственником 1/4 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата

Вместе с тем, 1/4 доля в праве собственности данной квартиры принадлежит Максимовой О.В., 1/2 доля праве собственности данной квартиры принадлежит Максимовой Н.Я.

Решением Мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата определен порядок пользования квартирой.

С приобретением 1/4 доли в праве собственности данной квартиры в №... г. у Максимова В.К., истец приобрел право пользования изолированной комнатой 12.1 кв.м., а также всеми местами общего пользования.

Однако, ответчик не предоставляет истцу доступа для пользования местами общего пользования.

Истец с учетом уточнений иска просил суд:

- признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: адрес незаконной.

- обязать Максимову Н.Я. привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки следующим образом:

- в помещении Холодной кладовой (подсобное помещение №...) произвести демонтаж обшивки стен листами экструдированного пенополистирола, с облицовкой утеплителя листами гипсокартона.

- на лоджии №... (помещение №...) произвести демонтаж конструкции остекления из ПВХ и обшивки стен листами экструдированного пенополистирола, с облицовкой утеплителя листами гипсокартона.

- на лоджии №... (помещение №...) произвести демонтаж конструкции остекления из ПВХ и обшивки стен листами экструдированного пенополистирола, с облицовкой утеплителя листами гипсокартона.

- в жилой комнате (помещение №...) установить в проеме, ведущего на лоджию, заполнение (балконный блок), т.е. установить окно и балконную дверь; на лоджии демонтировать: конструкцию остекления из ПВХ; обшивку стен теплоизоляцией из экструдированного пенополистирола, с облицовкой утеплителя листами гипсокартона; систему электрического теплого пола.

- в помещении спальни (помещение №...) произвести демонтаж перегородки.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года исковые требования Максимова И.К. к Максимовой Н.Я. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Максимова Н.Я., Кириллова (Максимова) Н.Я. просят решение суда отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции стало известно, что Максимов И.К. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата о восстановлении Кирилловой О.В. срока обжалования решения суда, в подтверждение чего представил частную жалобу.

Также от Октябрьского районного суда г.Уфы поступило сообщение о возврате гражданского дела в связи с поступлением от представителя истца Максимова И.К. – Иванова В.А. частной жалобы на определение от дата.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Максимова И.К. – Иванова В.А., который просил приостановить производство по делу в связи с подачей частной жалобы, представителя Максимовой Н.Я. - Боркову И.Н., представителя Максимовой Н.Я и Кирилловой О.В. – Анкудинова Ю.Г., которые просили вернуть дело в суд первой инстанции в связи с подачей частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о законности принятия апелляционной жалобы ответчика Кирилловой О.В. путем подачи частной жалобы истца Максимова И.К. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата о восстановление срока указанного ответчика должен разрешаться судом, рассматривающим дело, при таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года не может быть проверено Судебной коллегией В связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для проверки соответствия частной жалобы Максимова И.К. требованиям ст.ст. 323-325 ГПК РФ и возможности ее принятия и назначения к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой Максимовой Н.Я. и Кирилловой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с соблюдением положений норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 323-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Максимова И.К. к Максимовой Н.Я. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, направить в суд первой инстанции для выполнения требований 112, 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Максимова И.К..

Председательствующий                Мугинова Р.Х.,

Судьи                            Гафарова Л.Ф.

                                Науширбанова З.А.