Решение от 08.10.2020 по делу № 10-32/2020 от 25.09.2020

Мировой судья Наймушина Е.В. Дело №62/4/17-7/20; 10-32/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г.Киров, ул. Московская, д.70

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Варнина И.С.,

осужденного Жукова А.Н.,

защитника – адвоката Пилосьяна С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 августа 2020 года, которым

Жукову А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

заменено наказание в виде 7 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.11.2019 года, на 2 месяца 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования постановления оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 28.08.2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жукова А.Н. под стражей в период с 05.08.2020 по 27.08.2020 года.

Заслушав выступление осужденного Жукова А.Н. и его защитника Пилосьяна С.В., полагавших необходимым постановление изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Варнина И.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 года Жуков А.Н. осужден мировым судьей судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.08.2020 года Жукову А.Н. заменена не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев 23 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.Н. указывает о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, полагает возможным применить альтернативные виды наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.40 УИК РФ, осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, в том числе не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.1. ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются в том числе неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; а также прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом установлено, что 29.01.2020 года Жуков А.Н. поставлен на учет в филиале по Октябрьскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, ему под расписку разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушение, возможность замены более строгим наказанием, выдано предписание для трудоустройства к ИП «К.Д.И..». С 03.02.2020 года осужденный Жуков А.Н. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ у ИП «К.Д.И.». Однако, за допущенные прогулы по месту работы 03.04.2020 года Жукову А.Н. вынесено предупреждение о замене наказания, после чего осужденный вновь допустил прогулы, за что за что 20.04.2020 года вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, за неявку в инспекцию без уважительных причин осужденному 13.05.2020 года вынесено предупреждение о замене наказания; 28.05.2020 года Жуков А.Н. вновь не явился в УИИ, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что Жуков А.Н. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для изменения Жукову А.Н. назначенного мировым судьей наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░