Решение по делу № 2-569/2019 от 17.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-569/2019

31 октября 2019 года                                                                                             п.Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием истца Поляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой М.С. к Бойковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                               установил:

Полякова М.С. обратилась в суд с иском к Бойковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что с 03 апреля 1996 года является нанимателем спорного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № социального найма жилого помещения от 16 апреля 2014 года. В 2002 году с ее согласия в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована Бойкова С.В. как супруга ее сына. В 2014 году, после смерти сына истца Г.С.С.., Бойкова С.В. выехала из спорной квартиры и более в квартире не появляется. В 2016 году приговором суда ответчик осуждена к 9 годам лишения свободы. Просит суд признать Бойкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

        Истец Полякова М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Бойкова С.В. являлась гражданской супругой ее сына Г.С.С.. После его смерти в 2014 году выехала из спорного жилого помещения, в другое жилое помещение, избрав своим местом жительства, место жительства своей сестры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, не несет бремени ее содержания и не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи не является, попыток вселиться не предпринимает. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

        Ответчик Бойкова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Волотовского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Волот в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Бойкова С.В. вселилась в квартиру <адрес> в 2002 году, будучи членом семьи (невесткой) истца Поляковой М.С., с которой 16 апреля 2014 года был заключен договор социального найма жилого помещения. Бойкова С.В. была включена в договор найма как член семьи нанимателя, с 05 марта 2010 года по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире.

Данный факт подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 16 апреля 2014 года (л.д.9-11), в котором ответчик указана как член семьи нанимателя, поквартирной карточкой и адресной справкой Миграционного пункта МО МВД РФ «Шимский» ПП по Волотовскому району (л.д.41,43).

Согласно пункту 4.2. договора социального найма жилого помещения, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2016 года (л.д.12-27) Бойкова С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Свидетели Г.З.В.., П.А.С.. показали, что Полякова М.С. является нанимателем спорной квартиры, ответчик Бойкова С.В. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо ее вещей в квартире нет, Бойкова С.В. после смерти супруга Г.С.С.. в 2014 году выехала из квартиры, забрав свои вещи.Ответчик не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы об ее намерениях сохранить за собой право на пользование спорным жилым помещением.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой членами семьи истца, не заинтересованы в исходе дела, показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством для проживания ответчика в спорной квартире, суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бойкова С.В. после смерти супруга добровольно выехала из спорной квартиры, после этого попыток к вселению в указанную квартиру не предпринимала, отказалась от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, с 2014 года участия в расходах по его содержанию, оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимала.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд считает, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения ответчик не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Суд, оценив все представленные доказательства, учитывая, что ответчик Бойкова С.В. перестала быть членом семьи нанимателя (истца Поляковой М.С.), в спорной квартире длительное время не проживает, ее выезд носил добровольный характер, вещей ее в квартире нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, с 2014 года проживает по другому месту жительства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Поляковой М.С. согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

Исковые требования Поляковой М.С. удовлетворить.

     Признать Бойкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Бойковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Бойковой С.В. в пользу Поляковой М.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца.

       Председательствующий:                                                                 Ю.В. Матей