Решение от 31.01.2022 по делу № 33-63/2022 (33-13537/2021;) от 20.10.2021

Судья СеврюковС.И. 24RS0048-01-2021-003699-03

Дело № 33-63/2022 (33-13537/2021)

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ТихоновойЮ.Б.,

судей ГавриляченкоМ.Н., ПотехинойО.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 августа 2021г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10500000 рублей, причиненного в результате незаконно постановленного приговора суда. Требования мотивированы тем, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020г., определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2020г., кассационным определением Красноярского краевого суда от 28 января 2021г. спустя 12 лет 10 месяцев после вынесения приговора от 21 мая 2008г. установлены и преюдициально подтверждены обстоятельства и уголовно ненаказуемые, но незаконные действия и решения Свердловского районного суда г. Красноярска, а именно: исключение мнения потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании для ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд вменил ФИО1 как отягчающее обстоятельство, назначив более строгое незаконное наказание, выявление ошибки суда в исчислении срока наказания, что послужило основанием для изменения приговора в данной части, нарушение требований об обязательном участии адвоката. От наказания по части 3 статьи 30, части 3 статьи 313, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, срок наказания снижен до 22 лет лишения свободы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на допущенную судом судебную ошибку, повлекшую нарушение его права на защиту и справедливое судебное разбирательство, что негативно сказалось на его психологическом, психическом и физическом здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2008г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2008г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 313, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2005г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2020г. отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2008г. в отношении, в том числе, ФИО1, материалы уголовного дела переданы для нового кассационного рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Красноярский краевой суд иным составом суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2021г. по делу № изменен приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2008г. в отношении, в том числе, ФИО1 Кассационным определением постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего ФИО3 при назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; за совершенное по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 преступление наказание смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; от назначенных по части 3 статьи 30, части 3 статьи 313, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний ФИО1 освободить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования; исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2005г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2021г., зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 ноября 2007г. по 27 января 2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима».

Согласно ответу на судебный запрос осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начало срока – 28 января 2021г., конец срока – 19 ноября 2029г., из мест лишения свободы в 2021 году не освобождался.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда. При этом суд исходил из отсутствия доказательств признания за истцом права на реабилитацию и его незаконного уголовного преследования, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение истцу вреда в виде нравственных или физических страданий, которые посягали бы на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушали его личные неимущественные права.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности (часть 4).

Таким образом, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок реабилитации, предполагающий возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности. Закрепляющая это правило статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реализует положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования. Оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2021г. постановлено ис░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2008░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 313, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░.░. 24RS0048-01-2021-003699-03

░░░░ № 33-63/2022 (33-13537/2021)

2.196

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

31 ░░░░░░ 2022░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░.░.