Решение по делу № 8Г-6185/2024 [88-6673/2024] от 20.06.2024

    № 2-874/2023                                                   № 88-6673/2024

    25RS0002-01-2022-010851-85

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                9 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любинского Леонида Ивановича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда,

по кассационной жалобе Любинского Леонида Ивановича

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службы судебных приставов РФ – Шедло И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Любинский Л.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 8 апреля 2022 года им было направлено в службу судебных приставов заявление о сохранении прожиточного минимума с требованием о прекращении взысканий по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, а также с требованием об ознакомлении его с информацией о списанной и оставшейся сумме задолженности, о движении списанных с него денежных средств по каждому исполнительному производству, с указанием даты, суммы, платёжных поручений и банковских реквизитов счетов, на которые были зачислены списанные с его пенсии деньги, в счёт погашения числящейся за ним задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала ему в сохранении прожиточного минимума по причине отсутствия документов в качестве приложения к его письменному заявлению о сохранении прожиточного минимума; его требование об ознакомлении с материалами исполнительных производств было проигнорировано. 2 сентября 2022 года указанные противоправные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 были им обжалованы в вышестоящий орган - ГУФССП России по Приморскому краю. 15 сентября 2022 года от ГУФССП России по Приморскому краю он получил отказ на свою жалобу; с его пенсии по-прежнему было произведено взыскание в размере 50%. В результате чего, размер его ежемесячной пенсии в очередной раз составил 3423,09 рублей. Из чего следует, что ранее обжалуемые им действия (бездействия) пристава-исполнителя ФИО6, отказавшей ему в сохранении прожиточного минимума, фактически признаны вышестоящим органом законными. 22 сентября 2022 года начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Приморскому краю подтверждена законность принятого решения не сохранении ему прожиточного минимума. Также из уведомления следовало, что ГУФССП России по Приморскому краю, как вышестоящий орган, не может рассмотреть и принять меры по жалобе. В связи с чем, перенаправило его жалобу обратно, в тот орган, на который была подана жалоба, действия (бездействия) которого были обжалованы, что является противозаконным действием, нарушающим его гражданские права. Указанные противоправные действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оказали негативное влияние не его внутрихозяйственную экономическую жизнедеятельность, в результате чего истец фактически остался без средств к существованию для оплаты жизненно необходимых и обязательных ежемесячных платежей, расходов на коммунальные услуги, приобретение продуктов, одежды, получение медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов и другое. По состоянию на 15 августа 2022 года на его пенсионной карте оставлены пенсионные деньги, которые были полностью списаны 15 августа 2022 года в дополнение к ранее списанным 50% от суммы всей пенсии. В результате чего, общий размер полученной пенсии за июль месяц составил 1519,36 рублей, удержание пенсионных денежных средств за июль месяц составило более 77%, что явно не соответствует требованиям ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконными действия (бездействия) ГУФССП по Приморскому краю в невыполнении ими требований действующего законодательства о сохранении прожиточного минимума пенсионера и обязать устранить допущенные нарушения закона, с прекращением взыскания пенсии, как с единственного источника существования; взыскать с ответчика денежную компенсацию причинённого истцу морального вреда в соразмерной сумме, ранее незаконно удержанной и недополученной им пенсии, что составляет 105 099,81 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

            В кассационной жалобе Любинский Л.И. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суды проигнорировали требования ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрено сохранение у должника дохода в размере прожиточного минимума. Однако в связи с удержанием задолженности у него не остается фактически средств к существованию. Просит учесть, что он является неработающим пенсионером, кроме пенсии других источников дохода не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены апелляционного определения.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве территориальных отделений судебных приставов ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника Любинского Л.И. находятся несколько исполнительных производств.

9 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №№, выданному мировым судьёй судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Любинского Л.И. в пользу МИФНС №14 по Приморскому краю денежных средств в размере 41 157,70 рублей, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 2 011,03 рублей.

24 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 19 марта 2021 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Любинского Л.И. в пользу МИФНС №14 по Приморскому краю денежных средств в размере 371 117,67 рублей, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 13 647,47 рублей.

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока, в отношении должника Любинского Л.И., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с последнего административного штрафа в размере 1000 рублей, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 749,49 рублей.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Любинского Л.И. в пользу МИФНС №13 по Приморскому краю денежных средств в размере 41 274,03 рубля, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 38 870,56 рублей.

8 апреля 2022 года Любинский Л.И. обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа с заявлением о прекращении взыскания по всем исполнительным производствам, в котором просил оставить сумму пенсии в полном объёме, так как других доходов (кроме пенсии) он не имеет, что является во много раз меньше суммы прожиточного минимума на него и его дочь, ФИО7, сославшись на Постановление Правительства Приморского края от 08 декабря 2021 года №776-пп, которым прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 12 950 рублей. В заявлении сообщил, что после удержаний из пенсии ему на жизнь остаётся сумма в размере 3 387,72 рублей, которая в четыре раза меньше прожиточного минимума.

К поданному в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа заявлению от 8 апреля 2022 года истец не приложил никаких документов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в удовлетворении заявления Любинского Л.И. отказано, поскольку заявителем не предоставлено документов, подтверждающих его ежемесячный доход, а также сведений об источниках такого дохода; в заявлении отсутствуют реквизиты открытого на его имя в банке или иной кредитной организации банковского счёта, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с указанными обстоятельствами, судебный-пристав исполнитель ФИО6 просила предоставить в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю необходимые документы и сведения для принятия положительного решения в ходе рассмотрения заявления о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному закону от 29 июня 2021 года №234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

2 сентября 2022 года Любинский Л.И. обратился в ГУФССП России по Приморскому краю с жалобой о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 от 15 сентября 2022 года со ссылкой на положения части 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Любинского Л.И. направлено для рассмотрения и принятия мер в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.

Судебный пристав-исполнитель, получив заявление Любинского Л.И., направил мотивированный ответ в адрес Любинского Л.И. о необходимости предоставить в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю необходимые документы и сведения, предусмотренные ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принятия положительного решения в ходе рассмотрения заявления о сохранении прожиточного минимума согласно Федеральному закону от 29 июня 2021 года №234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку после получения заявления Любинского Л.И. судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащим образом рассмотрел поданное должником заявление и действовал в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. При этом каких-либо нарушений действующего законодательства и прав должника Любинского Л.И. при даче ему мотивированного ответа судебным приставом-исполнителем допущено не было.

        С такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Гражданин-должник вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов (в данном случае пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из пенсии пенсионера-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом суд обязан оценить все приводимые должником-пенсионером доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему пенсионных выплат ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в принятом судебном постановлении.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении искового заявления Любинского Л.И. о сохранении ему пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в Приморском крае при обращении взыскания на его доходы (пенсию) приведенные нормы материального и процессуального закона в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации не применены, исковое заявление Любинского Л.И. в соответствии с положениями части 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными инстанциями, по сути, не рассмотрено.

При этом по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом содержащейся в заявлении Любинского Л.И. просьбы и подлежащих применению норм права являлись следующие обстоятельства: каков размер получаемой Любинским Л.И. страховой пенсии по старости; является ли получаемая им пенсия по старости единственным источником средств существования истца; имеются ли лица, находящиеся на его иждивении; какова величина установленного в Приморском крае на 2022-2024 годы прожиточного минимума для пенсионеров; какая сумма пенсии останется у Любинского Л.И. после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительных документах; каков будет уровень материальной обеспеченности Любинского Л.И. после производства из его пенсии удержаний по исполнительным документам; превышает ли доход Любинского Л.И. после удержания денежных средств из его пенсии установленную в Приморском крае на 2022-2024 г. величину прожиточного минимума для пенсионеров.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права в качестве юридически значимых, определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции приводил доводы о том, что он является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, размер пенсии после произведенных удержаний в размере, указанном в исполнительных документах (50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, установленного в Приморском крае.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, этим обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, были ли службой судебных приставов обеспечены права Любинского Л.И. на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере и, как следствие, был ли отказ службы судебных приставов в сохранении истцу прожиточного минимума правомерным, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований Любинского Л.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе сохранить Любинскому Л.И. сумму прожиточного минимума и возложении обязанности на службу судебных приставов по Приморскому краю сохранять ежемесячно Любинскому Л.И. при удержании с пенсии по исполнительным документам размера прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае, нельзя признать соответствующими закону.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Вывод судов о том, что удержание из пенсии истца производилось ответчиком в допустимом размере, сделан при не установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Любинского Л.И. о сохранении прожиточного минимума при удержании с пенсии денежных средств по исполнительным документам, поступающим на исполнение не соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи