Решение по делу № 2-2112/2018 от 08.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2018 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

    представителя истца Завгороднего Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Козловцева Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей (взыскании компенсации морального вреда),

    установил:

    Козловцев Д.К. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    В обоснование свих исковых требований указывает, что он приобрел туристический продукт, сформированный туроператором «Анекс Туризм» в виде путешествия в Испанию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристический продукт был приобретен в рамках договора № на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Клуб Путешествий «РЕЛАКС». Указывает, что рейс из <адрес>, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вылетел и прилетел с задержкой в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут. Задержка рейса является нарушением статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что рейс был задержан, он опоздал на автобус из аэропорта <адрес> до <адрес>, следующий он ждал всю ночь. Нарушение сроков вылета рейса причинили истцу нравственные страдания.

    Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает. Ответчик указывает, что он самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором в соответствии с положением статьи 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, в связи с чем полагает, что не является консолидатором авиаперевозки, равно как и фрахтователем рейса, а приобретает полный пакет туристических услуг у иностранного туроператора и реализует его на российском рынке. Указывает, что задержка рейса произошла по техническим причинам, данное обстоятельство никаким образом не зависит от воли и действий ответчика и авиакомпании, в связи с чем данные обстоятельства квалифицируется, по их мнению, как обстоятельства непреодолимой силы и поэтому они не несут ответственности за задержку рейса. Также указывает, что для истца был забронирован авиаперелет чартерным рейсом, время вылета которого может меняться, в связи с чем, стоимость перелета чартерными авиакомпаниями значительно экономнее. Полагает, что истец ничем не доказал причинение ему нравственных страданий, компенсация в 8 000 рублей является завышенной, требование о взыскании штрафа является незаконным.

    В судебном заседании представитель истца Козловцева Д.К. – Завгородний Ю.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт. Утверждение ответчика о том, что задержка рейса вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, ничем не подтверждается. Доказательства наличия технических причин для задержки вылета ответчик не предоставил. Осуществление перелета чартерным рейсом также не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности, так как чартерные и регулярные рейсы регулируются одинаково. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

    В судебное заседание не явился истец Козловцев Д.К., третье лицо ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Козловцев Д.К. заключил с ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» (агентство) договор на оказание туристических услуг №. Стоимость услуг по договору составили 42 400 рублей, которую истец оплатил в день заключения договора.

Согласно условиям договора агентство (Клуб путешествий РЕЛАКС) обязуется оказать клиенту (истцу) услуги по бронированию туристического продукта в порядке и на условиях предусмотренных данным договором, а клиент обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

Формирование туристического продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Турпродукт формируется туроператором, полные сведения о котором содержаться в приложении №, являющемся неотъемлемой частью указанного договора. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункты 2.1, 2.4договора).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором явился ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» (который переименован в ООО «Анекс Туризм»). Из содержания указанного приложения следует, что услуги по перевозке вошли в состав туристического продукта, поскольку стоимость туристического продукта была определена с учетом авиаперелета.

В приложении № определено: маршрут тура – <адрес>, дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ, время – отправления <данные изъяты>, перевозчик – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ, время отправления – <данные изъяты>, перевозчик – <данные изъяты>.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АЗУР эйр», рейс <данные изъяты> <адрес> был задержан на <данные изъяты> час <данные изъяты> минут (время вылета (<адрес>) <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, время прилета <адрес> <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты.

В связи с задержанием рейса истец не успел на автобус <адрес>, маршрут №, поскольку автобус уходит из аэропорта <адрес> в <данные изъяты>, следующий автобус уходит в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства причинили истцу значительные неудобства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; маршрутной квитанцией электронного билета

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что:

чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (пункт 72).

перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76).

Однако в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что задержание рейса произошло вследствие непреодолимой силы либо по основаниям, предусмотренным законом.

Довод ответчика о том, что рейс был задержан по техническим причинам не нашел своего подтверждения.

Как следует из сведений представленных ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан по причине позднего прибытия воздушного судна с предыдущего рейса, а также вследствие наличия ограничений воздушного движения в воздушном пространстве <адрес>. Указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, в силу которых ответчик освобождается от ответственности.

То обстоятельство, что время отправки рейса является несущественным условием договора, и перелет был организован чартерным рейсом, не свидетельствует о том, что ответственность за задержку рейса не наступает.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, к несущественным условиям относятся другие условия, о которых непосредственно договариваются стороны при заключении договора.

В маршрутной квитанции электронного билета имеется примечание о том, что авиаперелет осуществляется чартерным рейсом, время вылета не является существенным условием, в связи с этим необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр».

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что время отправления чартерного рейса не является точным и может измениться. Время необходимо уточнять за сутки до начала путешествия.

Из буквального толкования указанных условий следует, что время отправления чартерного рейса, указанное в Приложении № при заключении договора, может изменяться, оно окончательно определяется за сутки до отправления.

По настоящему делу произошла задержка рейса, то есть авиаперелет не состоялся в определенное перевозчиком время; истец в иске ссылается не на изменении времени отправки рейса, а именно на задержку рейса, время которого уже было определено.

Принимая во внимание, что исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО «Анекс Туризм», услуги по перевозке истца чартерным рейсом к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекса услуг, факт задержки чартерного рейса истца установлен, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств дела и допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 8 000 рублей является завышенным, поскольку нарушение прав потребителя не привело к каким-либо существенным либо неисправимым последствиям.

Принимая во внимание характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, так же как оснований для отказа во взыскании штрафа с ответчика, суд не находит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловцева Д.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей (взыскании компенсации морального вреда) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Козловцева Д.К. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход муниципального бюджета город Рязань госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья    подпись    М.А.Васильева

            Копия верна. Судья            М.А.Васильева