Решение по делу № 11-212/2019 от 15.08.2019

11-212/2019 судья Самойлов Д.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 05 сентября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петрова Владимира Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 03 июля 2019 г., вынесенного в отношении Петрова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 03 июля 2019 г. постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 29 апреля 2019 г. № 03-02-43-6/2019, вынесенное в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № 4 (г. Владимир) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО Петрова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Петрова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Петров В.А. подал на него жалобу. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство мотивировал получением копии обжалуемого решения лишь 08 августа 2019 г. по причине нахождения в отпуске за пределами г. Владимира.

Петров В.А., военная прокуратура Владимирского гарнизона и межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Петрова В.А. Винницкого И.В., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2019 г. судьей Ковровского городского суда была рассмотрена жалоба Петрова В.А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 29 апреля 2019 г. № 03-02-43-6/2019.

Копия указанного решения направлена Петрову В.А. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства: г**** (л.д. 64-66).

Почтовое отправление адресатом не получено и 22 июля 2019 г. возвращено в Ковровский городской суд по истечении срока хранения (л.д. 63).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного срок для обжалования решения судьи истек 01 августа 2019 г.

Согласно дате в жалобе, штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (N 60002138421445), жалоба на решение судьи подана Петровым В.А. во Владимирский областной суд, через суд, вынесший обжалуемое решение, 12 августа 2019 г., то есть с нарушением срока обжалования, установленного законом.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Петров А.В. указал, что пропустил срок подачи жалобы ввиду того, что получил копию решения судьи 08 августа 2019 г. Ранее получить копию решения судья не мог, поскольку находился в отпуске за пределами г. Владимира, в подтверждение чего к ходатайству приложены копии приказов от 27 июня 2019 г. № 161-о и № 162-о о предоставлении Петрову В.А. отпуска с 08 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела подтверждено, что судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Петровым В.А. права на обжалование.

О времени и месте рассмотрения его жалобы судьей Петров В.А. был извещен заблаговременно – 28 июня 2019 г. заказным почтовым отправлением (л.д.56а). Копия решения судьи в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ и по просьбе Петрова В.А., содержащейся в дополнении к его жалобе (л.д. 42 на обороте), направлена по адресу его места жительства.

Копия решения, направленная его защитнику Присяжнюку Н.А. также возвратилась в суд по истечении срока хранения 22 июля 2019 г. (л.д. 59).

Таким образом, Петров В.А. будучи осведомленным о том, что 03 июля 2019 г. Ковровским городским судом будет рассматриваться его жалоба на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 29 апреля 2019 г., поступление судебной корреспонденции с копией решения по адресу своего проживания не проконтролировал, и не обеспечил ее получение.

Доводы Петрова В.А. о том, что он в период своего отпуска находился за пределами г. Владимира документально не подтверждены.

Сведений о наличии иных – уважительных причин, не позволивших своевременно подать жалобу в срок, установленный законом, Петровым В.А. в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Петрову В.А. обжаловать вступившие в законную силу постановление о назначении административного наказания и решение судьи Ковровского городского суда председателю Владимирского областного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 (░. ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░