Решение по делу № 2-2204/2024 от 18.03.2024

ДЕЛО № 2-2204/24

УИД: 23RS0036-01-2019-008089-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024г.     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Кузнецовой Ю.А.

при секретаре      Кочетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Наместниковой Е. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №,на сумму 566188,17 руб., на покупку транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов №№, цвет кузова серебристый. Договор заключен сроком до 11.09.2029г.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений, расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 578221,70 руб., которая состоит из: просроченного кредита – 530878,29 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам 47343,41 руб.

Согласно отчета об оценке от 07.03.2024г. проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 621000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2022г. в размере 578221,70 руб. Обратить взыскание транспортное средствоl Opel Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 621000 руб. в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 8982,22 руб. и 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещение о явке в суд направлялось Наместниковой Е.В. по месту регистрации и возращено за истечением срока хранения.

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив письменные доказательства суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №,на сумму 566188,17 руб., на покупку транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, цвет кузова серебристый.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составила 15,90% годовых. Договор заключен сроком до 11.09.2029г.

Согласно графика платежей, с которым ответчик ознакомлена, ежемесячный платеж по договору 11220 руб., который подлежит оплате 11-13 числа каждого месяца.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений, расчетом задолженности.

В нарушение вышеуказанного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Последний платеж от ответчика поступил 15.06.2023г. (л.д. 26).

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 578221,70 руб., которая состоит из: просроченного кредита – 530878,29 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам 47343,41 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. При указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 578221,70 руб.,

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.19 договора исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля Opel Astra. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество. Залоговая стоимость автомобиля составила 620000 руб.(л.д.34). Согласно карточки ТС, собственником указанного автомобиля является ответчик.

В нарушение требований договора займа, ответчик условия договора не исполняет, в счет погашения задолженности денежные средства не возвращает.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что же касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 621000 рублей, то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 621 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина за требования имущественного характера в размере 8982,22 рублей и за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, а всего 14982,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Наместниковой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 6022 855947) в пользу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2022г. в размере 578221,70 рублей и расходы по госпошлине в размере 14982,22 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство    Opel Astra, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет кузова серебристый, в счет погашения задолженности Наместниковой Е. В. по договору потребительского кредита № от 11.09.2022г., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Ю.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024г.