Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1979/2022 от 22.03.2022

         К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022г.                                                        <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер Т782МК01, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

20.08.2018    г. СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу истца выплату суммы страхового возмещения в размере 140 308,50 руб.

31.05.2019    г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. 04.06.2019    г. СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу истца доплату суммы страхового возмещения в размере 47 091,50 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

31.01.2020    г. истец направила в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения. 04.02.2020    г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.03.2020    г. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

12.05.2020    <адрес> по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.    Никитиной № У-20-45338/5010-007 требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 734,31 руб.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась на судебный участок № <адрес> Республики ФИО4. 01.10.2020г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 38 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

26.02.2021    г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение Суда, выплатив истцу 60 700 руб. 02.11.2021    г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 346 484 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177091/5010-003 требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично - взыскана неустойка в размере 17 072 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой неустойки, просит суд выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257193,69 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер Т782МК01, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер А007Е001, год выпуска - 2008. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была, а ФИО8 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

20.08.2018    г. СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

21.08.2018    г. СПАО «Ингосстрах» с привлечением ИП ФИО9 организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу истца выплату суммы страхового возмещения в размере 140 308,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

31.05.2019    г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о доплате суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований предоставила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ИП ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 404 400 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 233 600 руб.

04.06.2019    г. СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу истца доплату суммы страхового возмещения в размере 47 091,50 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

31.01.2020    г. истец направила в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

04.02.2020    г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом № уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

20.03.2020    г. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

12.05.2020    <адрес> по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.    Никитиной № У-20-45338/5010-007 требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 734,31 руб. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

13.05.2020    г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив на предоставленные реквизиты банковского счета 125 734,31 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась на судебный участок № <адрес> Республики ФИО4.

01.10.2020    г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 38 800 руб., штраф в размере 19 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб.

14.01.2021    г. апелляционным определением ФИО2 городского суда Республики ФИО4 по делу №, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.02.2021    г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение Суда, выплатив истцу 60 700 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Банка об исполнении.

02.11.2021    г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 346 484 руб. (номер почтового идентификатора 38500064081326).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-177091/5010-003 требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично - взыскана неустойка в размере 17 072 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2018г. по 26.02.2021г. в размере 3 820 руб. суд считает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд обращает внимание, что финансовый уполномоченный не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 161 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно- транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Таким образом, с 21.12.2018г. по 26.02.2021г. просрочка составила 799 дней, а неустойка, составила 257193,69 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исследовании мотивированного ходатайства представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» о снижении судом неустойки в соответствии с статьей 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка в сумме 257193,69 руб., является необоснованной и подлежит снижению до 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства, а также мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-19                                                                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

    ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4.