Решение по делу № 33-1914/2024 от 15.05.2024

    Дело № 2-222/2024                                                                                Председательствующий судья Сенина В.В.

    УИД 32RS0012-01-2024-000066-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1914/2024

город Брянск                                                                                         16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Михалевой О.М.
при секретаре	Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Измаилова Д.А., Бредихина А.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 марта 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Бредихину <данные изъяты>, Измаилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика        Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Бредихину А.В., Измайлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.05.2013 между АО «Россельхозбанк» и Бредихиным А.В. заключен кредитный договор     №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 322 000 руб. сроком до 31.05.2017 под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между АО «Россельхозбанк» и Измайловым Д.А. заключен договор поручительства от 31.05.2013 №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 11.02.2015 по 18.02.2016 образовалась задолженность в размере 101 455 руб. 51 коп. 29.03.2019 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по указанному кредитному договору.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Бредихина А.В. и Измайлова Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 № за период с 11.02.2015 по 18.02.2016 в размере 101 455 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 083 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 27 862 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 509 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 12.03.2024 исковые требования ООО «Платан» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Бредихин А.В., Измайлов Д.А. просят отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалоб ссылаются на ранее вынесенное судебное решение, которым взыскана кредитная задолженность по данному кредитному договору.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бредихин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, заслушав ответчика Бредихина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.05.2013 между АО «Россельхозбанк» и Бредихиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 322 000 руб. сроком до 31.05.2017 под 19% годовых.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита Бредихин А.В. принял обязательство производить погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся приложением к соглашению от 31.05.2013 № (п. 13 Соглашения) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном в указанной статье.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО «Россельхозбанк» и Измайловым Д.А. заключен договор поручительства физического лица от 31.05.2013 №, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Бредихиным А.В. обязательств по кредитному договору за период с 11.02.2015 по 18.01.2016 образовалась задолженность в размере 101 455 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 083 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 27 862 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 509 руб. 54 коп.

По заявлению АО «Россельхозбанк» судебным приказом от 12.02.2016 мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, по делу № с должников Бредихина А.В., Измайлова Д.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 № по состоянию на 18.01.2016 в сумме 101 455 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 083 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам –27 862 руб. 67 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4 612 руб. 08 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 897 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 28 коп.

Вместе с тем определением мирового судьи от 12.04.2023 указанный судебный приказ отменен ввиду наличия поступивших возражений со стороны должника Бредихина А.В.

29.03.2019 право требования по кредитному договору перешло к ООО «Платан» на основании договора уступки прав (требований) № №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Платан», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Суд не нашел оснований для освобождения Бредихина А.В. от обязательств по кредитному договору, отклонив его ссылку на признание банкротом.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С целью проверки доводов Бредихина А.В. об учете заявленной к взысканию задолженности при вынесении решения от 10.08.2018, а также о наличии оснований для освобождения от обязательств ввиду признания должника банкротом, судебной коллегией истребованы новые доказательства, которые приобщены к материалам дела, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», как имеющие юридическое значения для рассмотрения настоящего дела.

Из представленных пояснений истца следует, что в настоящем исковом заявлении ошибочно указан период взыскания с 11.02.2015 по 18.02.2016, период взыскания ограничен 18.01.2016.

Согласно представленному истцом подробному расчету задолженность Бредихина А.В. по основному долгу за период с 11.02.2015 по 18.01.2016 составляет 67 083 руб. 30 коп., проценты по кредитному договору – 27 862 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 612 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 897 руб. 46 коп.; за период с 19.01.2016 по 04.07.2018 задолженность по основному долгу составляла 107 333 руб. 44 коп., проценты по кредитному договору – 43 123 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 63 585 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 28 601 руб. 29 коп.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10.08.2018 с Бредихина А.В. и Измайлова Д.А. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2016 по 04.07.2018 в размере 243 277 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг - 107 333 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 43 757 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 63 585 руб. 81 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 28 601 руб. 29 коп.

Таким образом, по настоящему делу ввиду отмены судебного приказа от 12.02.2016 заявлена к взысканию задолженность за период с 11.02.2015 по 18.01.2016, при этом задолженность по решению суда от 10.08.2018 за период с 19.01.2016 по 04.07.2018 взыскиваемые по настоящему иску суммы не включает.

В связи с чем довод ответчика Бредихина А.В. об учете заявленной к взысканию задолженности при вынесении решения от 10.08.2018 судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно сведениям, представленным МБУ МО «Карачевский район» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачевском районе», 12.11.2023 завершена процедура внесудебного банкротства в отношении Бредихина А.В. В заявлении о признании банкротом Бредихин А.В. указал задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 №, договору цессии от 29.03.2019 в размере 248 911 руб.

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке Бредихиным А.В. была указана задолженность перед ООО «Платан», взысканная по решению Карачевского районного суда Брянской области от 10.08.2018, в размере 248 911 руб. (с учетом исполнительского сбора), между тем задолженность перед ООО «Платан», заявленная к взысканию по настоящему делу, в размере 101 455 руб. 51 коп., в заявлении о признании банкротом не указана.

Следовательно, довод Бредихина А.В. о наличии оснований для освобождения от обязательств по кредитному договору за период с 11.02.2015 по 18.01.2016 является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бредихина <данные изъяты>, Измайлова <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий:	Н.П. Петракова
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина
О.М. Михалева