Решение по делу № 2-642/2023 от 03.05.2023

Гражданское дело №2-642/2023

УИД 24RS0049-01-2022-000980-72

копия

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 августа 2023 года                                                                                   г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                      Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Котляровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обращение в суд мотивирует тем, что 19.10.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 456 руб., под 28,30% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 706 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность возникла 20.05.2017г., на 18.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1886 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2016г., на 18.07.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 769 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 10 587 руб. 17 коп. По состоянию на 18.07.2022г. общая задолженность составляет 171 779 руб. 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от 19.10.2016г. в сумме 171 779 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Пилюшкина О.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик Котлярова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которому кредитный договор с истцом не подписывала, кредит не получала, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Котлярова Н.С. путем подачи заявки в системе ПК Кредит ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие на реструктуризацию имеющейся у нее кредитной задолженности, что подтверждается протоколом электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Котляровой Н.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

Указанный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика путем ввода кода, сообщенного кредитором заемщику по смс на указанный номер телефона, и введенного в функционале сайта кредитора. При этом указанный договор был заключен с использованием личных данных Котляровой Н.С., содержащихся в документе, удостоверяющем его личность - паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно условиям договора кредитования №, банк предоставил кредит Котляровой Н.С. в размере 118 456 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, ставка 28,30% годовых, окончательная дата погашения 19.10.2019г.

Кредитным договором установлено, что размер ежемесячного взноса в период с 19.05.2017г. до окончания срока кредита (последующий период) составляет 5 557 руб., согласно графику погашения кредита. (Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период- из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита). Состав ежемесячного платежа установлен общими условиями. Дата платежа- 19 число каждого месяца.

В п. 19 договора кредитования содержится распоряжение заемщика банку об осуществлении перевода денежных средств в размере 81 031 руб. 07 коп., находящихся на ТБС 40№ для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору, а также об осуществлении перевода денежных средств в размере 37 424 руб. 75 коп., находящихся на ТБС 40№ для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору.

В соответствии с договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

После миграции кредитного договора № в ПАО «Совкомбанк» ему был присвоен №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по банковскому счету№ по кредитному договору №, по банковскому счету № по кредитному договору №, по банковскому счету № по договору кредитования №.

Заемщик Котлярова Н.С. свои обязательства по возврату суммы кредита, с причитающимися процентами в полном объеме не исполнила. Согласно материалам дела ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 10 587 руб. 17 коп., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Котляровой Н.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 779 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 317 руб. 79 коп., на общую сумму 174 097 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Котляровой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в ОСП по <адрес> края, не поступал.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по договору кредитования №, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 456 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 578 руб. 19 коп. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Контр расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое Котляровой Н.С. оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 779 руб. 34 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 53 323 рубля 34 копейки, просроченная ссудная задолженность в сумме 118 456 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 171 779 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 635 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635 руб. 59 коп., из расчета ((171779,34-100000)х2%) +3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котляровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Котляровой Натальи Сергеевны (паспорт №) задолженность по договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 779 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты в сумме 53 323 рубля 34 копейки, просроченную ссудную задолженность в сумме 118 456 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635 рублей 59 копеек, а всего 176 414 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий:                            (подпись)                            О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                                О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023