Решение от 01.03.2022 по делу № 2-138/2022 (2-2780/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-138/2022                                    

33RS0001-01-2021-004832-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                01 марта 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Тереховой М.А.,

представителя ответчика                        Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлунова Дениса Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Хохлунов Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором поставил вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 02 июня по 22 сентября 2021 года в размере 350000 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование указано, что 22 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю RENAULT SR г.н. № причины технические повреждения. По результатам обращения в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, страховая выплата своевременно осуществлена не была. Страховое возмещение перечислено истцу только на основании соответствующего решения финансового уполномоченного.

    В судебном заседании представитель истца Терехова М.А. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика Прохорова О.В. просила отказать в удовлетворении иска со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца. Указано, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая Хохлуновым Д.С. представлены заведомо неверные реквизиты банковского счета, что лишило страховщика возможности своевременно исполнить свои обязательства.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 марта 2021 года в 08 час. 40 мин. на а/д Колокша-Кольчугино-Александров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT SR г.н. №, принадлежащего Хохлунову Д.С. и управлявшегося Хохлуновой Л.С., и TOYOTA CROWN г.н. № под управлением собственника Петрова А.Р.

    В результате ДТП Хохлунова Л.С. погибла, а транспортное средство истца получило технические повреждения.

    В связи с тем, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Петровым А.Р. Правил дорожного движения РФ, а его гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 12.05.2021 Хохлунов Д.С. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (т. 1 л.д. 63).

    13 мая 2021 года письмом САО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 76) Хохлунову Д.С. предложено представить корректные реквизиты банковского счета, поскольку приложенные к заявлению содержат только 19 цифр вместо 20 (т. 1 л.д. 109). Данное письмо получено истцом 25.05.2021 (т. 1 л.д. 77).

    18 июня 2021 года телеграммой САО «РЕСО-Гарантия» Хохлунову Д.С. предложено предоставить корректные реквизиты для получения страхового возмещения в размере 341000 руб. (т. 1 л.д. 86-87).

    25 июня 2021 года Хохлунов Д.С. обратился к страховщику с досудебной претензией (т. 1 л.д. 83-84).

    В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» подтвердило готовность выплатить страховое возмещение в размере 341000 руб. и в очередной раз предложило представить надлежащие банковские реквизиты (т. 1 л.д. 85-86).

    Решением финансового уполномоченного от 03.09.2021 частично удовлетворены требования Хохлунова Д.С. – взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 354877,62 руб.

    23 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 107).

    В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент обращения Хохлунова Д.С. к страховщику) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в т.ч. документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

    О намерении получить страховое возмещение наличными денежными средства в кассе ответчика Хохлунов Д.С. не заявлял, соответственно, представив банковские реквизиты фактически согласился на получение возмещения в безналичном порядке. Получение возмещения в натуральной форме представлялось невозможным по причине экономической гибели транспортного средства.

    Представление истцом страховщику некорректной информации о банковских реквизитах суд расценивает как фактическое неисполнение требования нормативного акта в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Анализ приведенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о злоупотреблении правом со стороны Хохлунова Д.С., выразившегося в непредоставлении страховщику надлежащих банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты, в целях искусственного создания ситуации, связанной с пропуском срока для исполнения обязательств, для последующего начисления штрафных санкций.

    Суд отмечает, что истцу было достоверно известно о готовности САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховую выплату, обоснованность размера которой подтверждена впоследствии финансовым уполномоченным (разница не превысила статистической погрешности в 10%), однако он уклонился от предоставления надлежащих банковских реквизитов. Более того, он, в целях получения обогащения в виде штрафных санкций в отсутствие реального спора по вопросу выплаты страхового возмещения, воспользовался правом оспаривания действий страховщика посредством службы финансового уполномоченного, а затем и суда.

    Доводы истца о наличии у страховщика возможности перечисления страхового возмещения иными способами, в т.ч. почтовым переводом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку закон не возлагает на ответчика обязанность по изысканию и принятию всех возможных средств по вручению страхователю надлежащего исполнения, в то время как последний от этого уклоняется.

    Ссылка на возможность исполнения обязательства посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда также не принимается, поскольку такие действия являются лишь правом страховщика (ст. 327 ГК РФ), связаны исключительно с моментом прекращения обязательства и сами по себе не могут являться оснований для применения (неприменения) штрафных санкций.

    Представляется, что в рассматриваемой ситуации страховщик очевидно не должен заниматься розыском страхователя, отказавшегося содействовать в получении информации, необходимой для исполнения обязательства (ст. 307 ГК РФ).

    Стоит также отметить, что недостоверная информация о банковских реквизитах предоставлялась Хохлуновым Д.С. страховщику и в рамках других страховых дел (т. 1 л.д. 172-213, т. 2 л.д. 1-49).

    При таких обстоятельствах, суд отзывает в удовлетворении иска Хохлунова Д.С. в полном объеме в связи со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░