Решение по делу № 2-4578/2020 от 21.09.2020

04RS0018-01-2020-006483-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием ответчика Иванова А.О., представителя ответчика Миронова В.О., действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Иванову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Иванову А.О., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 112 001,56 руб., из которых: 44503,39 руб. – задолженность по основному долгу, 66 013,17 руб. – задолженность по процентам, 1485 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 440,04 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ивановым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписью. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановым А.О., перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 001,56 руб., из которых: 44503,39 руб. – задолженность по основному долгу, 66 013,17 руб. – задолженность по процентам, 1485 руб. – задолженность по иным платежам. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Сучкова А.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Иванов А.О., его представитель Миронов В.О., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., а с иском в ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Кредит выдавался ответчику на 24 месяца, тем самым срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ивановым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3900 рублей по ставке 49,90% годовых. Ежемесячные платежи осуществляются до 04 числа каждого месяца. (п. 1,4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 50000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика и не оспаривается ответчиком Ивановым А.О.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, последний платеж в размере 3900 руб. был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ивановым А.О. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав составила 112 001,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" с должника Иванова А.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44503,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Иванова А.О. возражений относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ивановым А.О. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Лето Банк" и Ивановым О.А. на срок 24 месяца, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 3900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

С учетом изложенного, срок исковой давности по последнему платежу согласно графику платежей     истекал ДД.ММ.ГГГГ и пропущен как на дату подачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ год), так и на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку состоялось за его пределами.

Следовательно, направив почтой настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с пропуском исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Иванову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья:                                               А.А. Дандарова