Решение по делу № 2-1400/2024 от 09.07.2024

УИД: 66RS0005-01-2024-001087-95

Дело № 2-993/2024

Решение в окончательной форме

принято 9 августа 2024г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                2 августа 2024 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Эдуарда Михайловича к Коротковой Татьяне Ивановне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Э.М. обратился в суд с иском к Коротковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что 28 июля 2023г. Короткова Т.И. взяла у него в долг 2 500 000р. наличными, подтвердив факт получения распиской. Срок возврата займа – до 1 ноября 2023г. В установленный срок ответчик долг не возвратила, совершила лишь два платежа 1 декабря 2023г. на сумму 50 000р. и 100 000р. На требование о возврате займа ответчик не ответила, долг не возвратила. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 350 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2023г. по 31 декабря 2023г. в размере 96 918,95р., возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700р., по оплате услуг представителя в размере 15 000р.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от 9 апреля 2024г., иск поддержала, пояснила, что ответчик выплатила истцу в счет исполнения обязательства по договору займа около 300 000р. Представленный чек по операции от 18 сентября 2023г. о совершении перевода от имени Александра Сергеевича Г. не подтверждает платеж от Коротковой Т.И. С остальными представленными ответчиками доказательствами исполнения обязательства истец согласен. Представитель истца просила произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правильному расчету на дату 31 декабря 2023г. и дополнительно взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000р.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности от 25 апреля 2024г, направила отзыв по иску, в котором иск признала частично, указала, что ответчик выплатила в счет исполнения обязательства по договору займа 573 000р., что истцом не учтено при расчете долга. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 927 000р.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора займа, в подтверждение чего 28 июля 2023г. Короткова Т.И. выдала Гаврилову Э.М. расписку, в которой указала, что взяла в долг у Гаврилова Э.М. деньги в сумме 2 500 000р., обязалась вернуть в срок до 1 ноября 2023г. Так же ответчик указала, что деньги получены в полном объеме перед подписанием этой расписки.

Поскольку факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается подлинной распиской заемщика от 28 июля 2023г., соответственно, с этого времени договор займа является заключенным.

    Доказательств исполнения договора займа заемщиком ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства истек 1 ноября 2023г., а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа.

При определении суммы задолженности суд учитывает, что Короткова Т.И. перечислила истцу часть денежных средств в погашение долга по договору займа, что не оспаривается стороной истца и подтверждается копиями чеков по операции от 29 сентября 2023г. на сумму 43 000р. от 10 ноября 2023г. на сумму 100 000р., от 1 декабря 2023г. на сумму 100 000р., от 1 декабря 2023г. на сумму 50 000р., а всего на общую сумму 293 000р. Соответственно, невозвращенный заём составляет 2 207 000р., что и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В обоснование своих возражений относительно размера задолженности ответчик представила копию чека по операции от 18 сентября 2023г. о переводе клиенту Сбербанка Эдуарду Михайловичу Г. отправителем Александром Сергеевичем Г. 280 000р. Из этого документа невозможно сделать вывод о том, что выполненный перевод направлен для исполнения обязательства Коротковой Т.И. перед Гавриловым Э.М., то есть о том, что обязательство исполнено третьим лицом. При таких обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения долга еще на 280 000р., как просила ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга следует произвести с 2 ноября 2023г. по 31 декабря 2023г. (последняя дата в соответствии с исковым заявлением) следующим способом:

Задолженность:	2 207 000р.	Период просрочки:	с 02.11.2023 по 31.12.2023
Регион:	Уральский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Таким образом, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2023г. по 31 декабря 2023г. с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 265,70р.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, суд не согласился, поскольку он произведен в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Гаврилова Э.М. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 18 892,52р. (2 265 265,70р. * 20700р. / 2 446 918,95р).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения ему судебных расходов.

Как следует из квитанции от 9 февраля 2024г. № 011955 Гаврилов Э.М. оплатил услуги адвоката ФИО по составлению претензии и искового заявления 15 000р., а из квитанции от 9 июля 2024г. № 011984 видно, что Гаврилов Э.М. оплатил услуги адвоката за представление интересов в суде г. Полевского 12 000р.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Представитель истца оказала услуги по подготовке претензии, искового заявления, участию в трех судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу работы, который, по мнению суда, соответствует сложности рассмотренного дела, объема защищаемого права (цена иска 2 350 000р.), суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 р. являются разумными, подлежат возмещению истцу полностью. Ответчик не высказала возражений относительно чрезмерности судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Эдуарда Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой Татьяны Ивановны (паспорт №) в пользу Гаврилова Эдуарда Михайловича (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2 207 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2023г. по 31 декабря 2023г. в размере 55 265,70 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 892,52р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000р., а всего 2 308 158,22р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий