Решение по делу № 33-15075/2019 от 20.03.2019

судья – Горлов В.С. дело № 33-15075 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Бендюка К.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 с апелляционной жалобой истца < Ф.И.О. >1 и апелляционной жалобой < Ф.И.О. >2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019г. отказано полностью в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании сделки действительной и признании права собственности.

Не согласившись с решением суда от 29.01.2019г., истец < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не установлены все обстоятельства по делу. Нарушены нормы материального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сразу после передачи денег < Ф.И.О. >3 передал < Ф.И.О. >1 земельные участки, документы от недвижимого имущества, которым он пользуется по настоящее время. Согласно п.п.4,5 предварительного договора купли-продажи от 17.01.2017г. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Таким образом, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, подписав указанный договор лично, тем самым, подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения < Ф.И.О. >1 договора купли-продажи. Кроме того, указывает, что ни одна из сторон не уклонялась от государственной регистрации сделки. Заключение основного договора купли-продажи было обусловлено обязательством < Ф.И.О. >3 аннулировать сведения о жилых домах, расположенных на спорных земельных участках до 28.02.2018г. не согласен с выводом суда о том, что на рассмотрении в Ленинградском районном суде имеется исковое заявление < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга 1000000 рублей, следовательно, удовлетворение настоящего искового заявления может повлечь нарушение прав кредиторов умершего наследодателя.

В своей апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просила отменить обжалуемое решение суда и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования < Ф.И.О. >1

Из материалов дела следует и установлено судом, что между < Ф.И.О. >3, и < Ф.И.О. >1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельных участков. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу, передача отчуждаемых земельных участков, соответствующих документов производится продавцом покупателю при подписании настоящего предварительного договора, без каких - либо актов и дополнительных документов, претензий друг к другу стороны не имели. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Следовательно, после смерти < Ф.И.О. >3, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, обязанности по договору купли-продажи спорных земельных участков перешли к его наследникам, жене -< Ф.И.О. >2 Более того, < Ф.И.О. >2 22.01.2019 года предоставила в Ленинградский районный суд копии свидетельств о праве на наследство по закону (жилой дом, земельный участок по адресу: <...>, права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 370 007 кв.м, по адресу: Краснодарский край <...> в границах ОАО «Крыловское» участок 0, секция 0, контур 802, кадастровый <...>). Однако, < Ф.И.О. >2 не обращалась к нотариусу в части вступления в наследство на спорные земельные участки, так как знала, что при жизни она и ее муж - < Ф.И.О. >3 продали вышеуказанное недвижимое имущество < Ф.И.О. >1, которым и пользуется < Ф.И.О. >1 по настоящее время. В решении суда первой инстанции необоснованно указано, что на рассмотрении в Ленинградском районном суде имеется исковое заявление < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга 1 000 000 рублей, следовательно, удовлетворение настоящего искового заявления может повлечь нарушение прав кредиторов умершего наследодателя. Считает, что удовлетворение настоящего искового заявления не может повлечь нарушение прав кредиторов умершего наследодателя, так как в обеспечение иска наложен арест на другое, ликвидное имущество наследодателя.

В дополнении к апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 поддержал ранее указанные доводы, просил отменить обжалуемое решение суда полностью, вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, изучив доводы апелляционных жалоб, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 года между < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 (Продавцы) и < Ф.И.О. >1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский кр., <...>А и земельного участка общей площадью 1136 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский кр., <...>.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанной сделки действительной и признании права собственности истец не учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и подлежащим установлению в судебном заседании, является установление факта по выполнению обязанности продавцов по передаче имущества и обязанности покупателя по оплате имущества, то есть фактическое исполнение обязательств по сделке.

Однако, в материалы дела не предоставлена расписка о получении денежных средств, предварительный договор не содержит сведений о том, кто именно из продавцов получил денежные средства. Более того, заключение основного договора купли-продажи было обусловлено обязательством < Ф.И.О. >3 аннулировать сведения о жилых домах, расположенных на спорных земельных участках, что свидетельствует о том, что фактическое исполнение было отложено на срок до 28 февраля 2018 года (пункт 6 предварительного договора).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Заключение основного договора в настоящее время невозможно в связи со смертью собственника < Ф.И.О. >3, единственным наследником которого является его супруга < Ф.И.О. >2 (истица), вступившая в наследство, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

< Ф.И.О. >2 так же являлась стороной предварительного договора, что свидетельствует о том, что она не лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки и затем принять решение об их отчуждении путем заключения договора купли-продажи с истцом.

Более того, на рассмотрении в Ленинградском районном суде имеется исковое заявление < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >2 о взыскании суммы долга 1000000 рублей, следовательно удовлетворение настоящего искового заявления может повлечь нарушение прав кредиторов умершего наследодателя.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они обоснованные и законные.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решение суда.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах, опровергаются материалами дела, установленными фактическими обстоятельствами и направлены на иное толкование закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 и апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019г. оставить без удовлетворения, а решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: