Решение от 02.09.2015 по делу № 33-21571/2015 от 01.09.2015

Судья Капцова Т.Ю. Дело № 33-21571/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2015 года по делу по заявлению <данные изъяты> об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 25 июля 2015 года № 1540 о регистрации <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 8,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителей <данные изъяты>., представитель Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области – <данные изъяты>.,

установила:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 8 <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 25 июля 2015 года № 1540 «О регистрации <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 8».

Свои требования заявитель мотивировала тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку 15 июля 2015 года <данные изъяты> представил в Территориальную избирательную комиссию Волоколамского района Московской области документы для выдвижения и регистрации, в том числе первый финансовый отчет на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, в котором не указаны полные реквизиты специального избирательного счета, а именно отсутствует наименование и адрес филиала Сберегательного банка Российской Федерации. Кроме того, подписные листы изготовлены <данные изъяты> не за счет средств избирательного фонда. В строке «5» первого финансового отчета отсутствуют сведения об остатке средств фонда на дату сдачи отчета. Также кандидатом к первому финансовому отчету не приложена банковская справка, подтверждающая остаток средств фонда на дату его сдачи, то есть на 15 июля 2015 года.

Заявитель считает, что несоблюдение кандидатом <данные изъяты> требований закона по выдвижению кандидата и принятое Территориальной избирательной комиссией Волоколамского района Московской области решение о его регистрации повлекли существенное нарушение принципа равенства всех кандидатов.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области <данные изъяты> с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-24).

Представитель <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2015 года в удовлетворении заявления <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель <данные изъяты> заинтересованное лицо <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 260.1 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей <данные изъяты>., представителя <данные изъяты> представителя Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области – <данные изъяты> заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Закона Московской области от 04.06.2013 № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

В соответствии с подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, иного закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от 17 июня 2015 года № 220-45 на 13 сентября 2015 года назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатным избирательным округам №№ 8, 15 и 16. Решение опубликовано в газете «Волоколамский край» № 23 от 19 июня 2015 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 27 июня 2015 года № 1483 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов Волоколамского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 8 возложены на Территориальную избирательную комиссию Волоколамского района Московской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 25 июля 2015 года № 1546 года <данные изъяты>. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 8.

25 июля 2015 года Территориальной избирательной комиссией Волоколамского района Московской области было принято решение № 1540 о регистрации <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 8.

Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ и части 1 статьи 55 Закона Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются соответствующей избирательной комиссией.

Решением избирательной комиссии Московской области от 16 января 2014 года № 149/2103-5 утверждена примерная Инструкция о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов на территории Московской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 20 февраля 2014 года № 1107 утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов на территории Волоколамского муниципального района, а также бланк первого финансового отчета кандидата.

Согласно пункту 5.6. указанной Инструкции первый финансовый отчет представляется кандидатом на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Пунктом 5.7. Инструкции предусмотрено, что финансовый отчет (первый и итоговый) составляется по форме, приведенной в приложении № 5 к Инструкции.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года кандидат <данные изъяты> представил в Территориальную избирательную комиссию Волоколамского района Московской области документы для регистрации, в том числе первый финансовый отчет на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, который подписан лично кандидатом, содержит информацию о номере специального избирательного счета, а также сведения о поступлении денежных средств в избирательный фонд и об их расходовании.

Отклоняя доводы представителя заявителя об оформлении кандидатом <данные изъяты> первого финансового отчета с нарушением требований закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неуказание <данные изъяты> в бланке первого финансового отчета полных реквизитов специального избирательного счета - наименования отделения Сбербанка и его местонахождения – не может повлечь отмену решения о регистрации кандидата, поскольку специальный избирательный счет кандидатом <данные изъяты> мог быть открыт только в конкретном отделении ОАО «Сбербанк России», определенном решением Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 04 июля 2015 года № 1513 «Об открытии специального избирательного счета кандидату <данные изъяты>.», а именно: в ДО 9040/00300 Рузского отделения на правах Управления Западным отделением по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <данные изъяты>, что также подтверждается договором на открытие специального избирательного счета кандидата, заключенным 07 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и кандидатом <данные изъяты> и пояснениями представителей Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области и заявителя <данные изъяты>

При составлении первого финансового отчета <данные изъяты> руководствовался формой отчета, утвержденной Территориальной избирательной комиссией Волоколамского района Московской области, которая не противоречит примерной форме отчета, приведенной в Инструкции, утвержденной решением избирательной комиссии Московской области от 16 января 2014 года № 149/2103-5. При этом все необходимые сведения относительно поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата в первом финансовом отчете отражены.

Отсутствие в строке «5» (остаток средств фонда на дату сдачи отчета) первого финансового отчета кандидата <данные изъяты>. цифрового обозначения «0», суд правомерно расценил как техническую описку, поскольку из самого финансового отчета следует, что в избирательный фонд кандидата поступило 100 рублей (пункт 1.1.1. «собственные средства кандидата»), израсходовано всего 100 рублей (пункт 3.1. «на организацию сбора подписей избирателей»), следовательно, остаток средств на дату сдачи отчета составляет 0 рублей.

Наличие на специальном избирательном счете кандидата <данные изъяты> остатка в размере 0 рублей также подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», выданной кандидату 07 июля 2015 года, и справкой дополнительного офиса № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» от 11 августа 2015 года, согласно которой за период с 07 июля 2015 года по 11 августа 2015 года какие-либо операции по счету не проводились, остаток на счете составляет 0 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что представленный кандидатом <данные изъяты> в Территориальную избирательную комиссию первый финансовый отчет соответствует форме финансового отчета, утвержденной решением Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 20 февраля 2014 года № 1107.

Ссылка заявителя на непредставление кандидатом <данные изъяты>. вместе с первым финансовым отчетом банковской справки, заверяющей остаток средств фонда на дату сдачи отчета (то есть на 15 июля 2015 года), как на основание для отказа в регистрации кандидата, также правомерно не принята судом во внимание, поскольку ни в Федеральном законе № 67-ФЗ, ни в Законе Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ не содержится требования об обязательном представлении вместе с первым финансовым отчетом соответствующей банковской справки.

Проверяя доводы заявителя об изготовлении подписных листов кандидата <данные изъяты> не за счет средств избирательного фонда, суд установил, что 07 июля 2015 года кандидатом <данные изъяты> на специальный избирательный счет были внесены денежные средства в размере 100 рублей, 07 июля 2015 года с данного счета снято 100 рублей, из которых 100 рублей были израсходованы на изготовление подписных листов. Расходы по оплате изготовления подписных листов были внесены в графу 3.1 первого финансового отчета - «на организацию сбора подписей избирателей». Данные расходы кандидата подтверждаются договором об оказании услуг по изготовлению подписных листов, товарным чеком об оплате изготовления подписных листов в количестве 10 штук и справкой отделения ОАО «Сбербанк России», в которой отражено, что при снятии средств 07 июля 2015 года кандидат <данные изъяты> указал цель снятия - на изготовление подписных листов.

Таким образом, все подписные листы кандидата <данные изъяты> были изготовлены за счет средств избирательного фонда, оснований для признания недействительными подписей избирателей в указанных подписных листах не имеется. И доказательства иного суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления <данные изъяты> поскольку оспариваемое ею решение Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 25 июля 2015 года № 1540 «О регистрации <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу № 8» принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего избирательного законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> аналогичны доводам, приводившимся в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: