Решение по делу № 2-445/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-445/2021

74RS0031-01-2020-010177-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года      г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поколевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Поколевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11 января 2013 года Поколева Е.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Банк открыл Поколевой Е.В. счет карты <номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты, изложенного в заявлении от 11 января 2013 года. Акцептовав оферту о заключении договора, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета карты. Поколева Е.В. в период с 11 января 2013 года по 11 июня 2013 года совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты Банка. В связи с ненадлежащим исполнением Поколевой Е.В. обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет-выписку со 10 июля 2013 года. Требования Банка не исполнены.

Просит взыскать со Поколевой Е.В. задолженность в размере 63 155,37 руб., а также возместить судебные расходы в размере 2 094,66 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Поколева Е.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Корреспонденция от ответчика возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходи к следующему.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 11 января 2013 года Поколева Е.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет (л.д. 14). В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ей счета карты.

Судом установлено, что Банк, рассмотрев указанное заявление, выпустил на имя Поколевой Е.В. банковскую карту, открыл счет карты <номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 11 января 2013 года, заключив договор о карте <номер обезличен> (л.д. 12).

Поколева Е.В. ознакомлена с условиями предоставления карты, возврата кредита, тарифами Банка, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 14), а также в тарифном плане (л.д. 16-18).

Таким образом, Поколева Е.В. взяла на себя обязательства о выполнении условий договора <номер обезличен> от 11 января 2013 года.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В Условиях предоставления и обслуживания карт указано, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (л.д. 19-23).

Также в соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Поколевой Е.В. совершены операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров за период с 11 января 2013 года по 11 июня 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением Поколевой Е.В. обязательств по кредитному договору, ей выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность, которая образовалась с учетом плат и комиссий, в размере 63 255,36 руб. в срок до 10 июля 2013 года ( л.д. 10-11).

Требование Банка ответчиком оставлено без внимания.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Поколевой Е.В. задолженности по кредитному договору. 12 ноября 2019 года судебный приказ вынесен, 17 марта 2020 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 31-35). В связи с отменой судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

С учетом внесенных платежей задолженность по состоянию на 24 ноября 2020 года по кредитному договору <номер обезличен> от 11 января 2013 года, заключенному с Поколевой Е.В. составляет сумму основного долга 63 155, 36 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий договора <номер обезличен> от 11 января 2013 года.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Поколевой Е.В. в пользу Банка указанную задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 094,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поколевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поколевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 11 января 2013 года <номер обезличен> по состоянию на 24 ноября 2020 года в сумме 63 155, 36 руб., в виде задолженности по основному договору;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 094, 66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года