Решение по делу № 2-4068/2023 от 26.06.2023

    Дело № 2-4068/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-003001-67

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                             20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца ФИО5 Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Натальи Анатольевны к ФИО7 Сергею Николаевичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО9 С.Н. о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб. под залог недвижимого имущества, к договору прилагается расписка о получении денежных средств в сумме 400 000 руб. Однако, вышеуказанный договор заключен для вида и фактически денежные средства ФИО11 Н.А. от ФИО10 С.Н. не получала. В этот же день между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб. под условием, к договору прилагается расписка о получении денежных средств в сумме 400 000 руб. По данному договору ФИО12 Н.А. получены денежные средства в сумме 400 000 руб., однако договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа денежных средств под условием, для вида, к договору прилагается расписка о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа денежных средств под условием, для вида, к договору прилагается расписка о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 Н.А. подписывала договоры займа с расписками к ним, поскольку эти договоры заключались для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Также, между сторонами существовала устная договоренность о том, что ФИО15 С.Н. дает ФИО16 Н.А. в займы денежные средства, а ФИО14 Н.А. отдает долг постепенно, все договоры займа составляются для вида. На основании вышеизложенного, истец просит признать договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., договор займа денежных средств под условием от ДД.ММ.ГГГГг., договор займа денежных средств под условием от ДД.ММ.ГГГГг., договор займа денежных средств под условием от ДД.ММ.ГГГГг., и расписки к ним недействительными; признать дополнительное соглашение к договору займа денежных средств под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным; применить последствия недействительности сделок; взыскатьс ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 1 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО17 Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик ФИО18 С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО19 Натальи Анатольевны к ФИО20 Сергею Николаевичу о признании сделок недействительными подано ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО21 С.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, при принятии данного искового заявления к производству были нарушены правила территориальной подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 Натальи Анатольевны к ФИО23 Сергею Николаевичу о признании сделок недействительными, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО24 Натальи Анатольевны к ФИО25 Сергею Николаевичу о признании сделок недействительными, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

        Судья                           И.В. Лапицкая