Решение по делу № 2-193/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-193/2022

22RS0045-01-2022-000166-60

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                  22 апреля 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                    Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Клепиковой Людмиле Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала -Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и Клепиковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 250 000,00 руб., на 60 мес. под 15,9 %. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась пророченная задолженность в сумме 232206,33 руб.. Просили расторгнуть кредитный договор и взыскать с Клепиковой Л.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232206,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 201303,10 руб., просроченные проценты 28845,69 руб., неустойка за пророченный основной долг 1188,15 руб., неустойка за просроченные проценты 869,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11522,06 руб., всего 243728,39 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства. От истца согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, о чем он указал в тексте искового заявления.

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчицы о признании иска, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании индивидуальных условий «потребительского кредита» Клепикова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 19-22) с ПАО «Сбербанк» (кредитор), по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, (л.д.19), с которыми Клепикова Л.Ю. была ознакомлена, что подтверждается её подписью и не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении ответчика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.13,19-22), где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду отчет о всех операциях по счету № (л.д. 9-11), согласно которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 250 000,00 руб., что так же не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию..

        Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита, по договору, заключенному с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6066,24 руб., в платежную дату, 12 число месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п.3.1 -3.2 общих условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий (оборот л.д.19) установлен размер неустойки: при несвоевременной оплате по основному долгу 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.1.5 общих условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось последней при подготовке к судебному заседанию, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № поступившего с судебного участка по запросу суда. В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д. 8).

Так, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредиту, с учетом того, что Клепиковой Л.Ю. выдан кредит в сумме 250 000,00 руб. на 60 месяцев под 15,90 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232206,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 201303,10 руб., просроченные проценты 28845,69 руб., неустойка за пророченный основной долг 1188,15 руб., неустойка за просроченные проценты 869,39 руб..

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение кредита больше не вносила. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом, расчёт задолженности (л.д.24), проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед ПАО «Сбербанк » кредитных обязательств подтверждается материалами дела, и не оспаривался ответчиком до судебного заседания, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд учитывает, что Банком ко взысканию предъявлена неустойка за просроченные проценты 869,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 1188,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, судом учитывается, согласно выписке по счету ответчик вносил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6066,24 руб. (л.д. 49 оборот), более платежей от ответчика не поступало.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об уменьшении неустойки требуется только, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен с Клепиковой Л.Ю. как с физическим лицом на цели личного потребления.

Однако при установленных судом обстоятельствах (длительность неисполнения обязательства, сумма задолженности, отсутствие уважительных причин не исполнения обязательства), суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки и без заявления об этом должника, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки на проценты, предусмотрено условиями кредитного договора в п.12, то ее взыскание, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита поступали не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора и требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком и его представителем не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2708,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8813,64 руб., всего 11522,06 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Клепиковой Л.Ю..

Взыскать с Клепиковой Л.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232206,33 руб., судебные расходы в сумме 11522,06 руб., всего в сумме 243728,39 руб.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд <адрес>.

               Судья