Решение по делу № 33-11405/2024 от 11.09.2024

Судья Землянухина Н.С. дело № 33-11405/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-006109-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Губиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3688/2024 по исковому заявлению Давыдовой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов

по частной жалобе представителя Давыдовой Натальи Владимировны по доверенности Шаповалова Николая Александровича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2024 года, которым исковое заявление Давыдовой Натальи Владимировны оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в лице Волгоградского филиала (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, общество), в котором просила взыскать с ответчика действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 187671 рубля 37 копеек, неустойку за период с 9 октября 2022 года по 30 июня 2024 года – 400000 рублей и по день исполнения обязательств, расходы на оплату услуг оценщика – 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 30000 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате произошедшего 12 сентября 2022 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ей автомобиль «<.......>» получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<.......>» О Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», она обратилась с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания, не выдавая направление на ремонт, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в общем размере 149728 рублей 63 копеек. Согласно заключению ООО «Автобан» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 337400 рублей. Решением финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года ее требования о взыскании с общества рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187671 рубля 37 копеек и неустойки оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Давыдовой Н.В. – Шаповалов Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что правовые основания для оставления ее иска без рассмотрения у суда отсутствовали, срок на оспаривание решения финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года не пропущен, так как с иском она обратилась в суд 21 июня 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Давыдовой Н.В. – Шаповалов Н.А. доводы жалобы поддержал.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из того, что решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 года в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа, и неустойки отказано, данное решение вступило в силу 6 октября 2023 года, последним днем срока его обжалования являлось 20 ноября 2023 года, иск Давыдовой Н.В. подан 21 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока на оспаривание решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 года, требования истца о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и неустойки не рассматривались финансовым уполномоченным, решением финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года ее требования о взыскании с общества рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 187671 рубля 37 копеек и неустойки оставлены без рассмотрения в связи с наличием решения финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 года, суд пришел к выводу об оставлении иска Давыдовой Н.В. без рассмотрения.

С таким выводом суда и его обоснованием судебная коллегия согласиться не может.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО).

Обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией (п. 1 ст. 12, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном).

Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

По смыслу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно кп. 3 ч. 1 ст. 25Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Также следует учитывать, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, в результате произошедшего 12 сентября 2022 года ДТП принадлежащее Давыдовой Н.В. транспортное средство «<.......>» получило механические повреждения.

Виновником ДТП является О, управлявший автомобилем «<.......>», чья гражданская ответственность была застрахована САО «Энергогарант» по договору ОСАГО.

19 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Давыдовой Н.В., получило ее заявление о страховом возмещении и отказало в проведении восстановительного ремонта в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт на СТОА, так как у общества отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным законом об ОСАГО.

24 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 118993 рублей 50 копеек, рассчитанного по Единой методике с учетом износа.

Согласно заключению ООО «Автобан» от 3 ноября 2022 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составила 170200 рублей, с учетом износа – 112300 рублей.

13 сентября 2023 года ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 35326 рублей 63 копеек.

21 сентября 2023 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения без учета износа и неустойки отказано, поскольку общество не имело возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме, соответственно, страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа, такая выплата произведена в размере 118993 рублей 50 копеек, то есть в сумме, превышающей определенную ООО «Автобан» в заключении от 3 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа – 112300 рублей, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является лицом, исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО.

Согласно заключению ООО «Автобан» от 21 февраля 2024 года, представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 337400 рублей.

5 марта 2024 года Давыдова Н.В. направила в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просила возместить убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 187671 рубль 37 копеек, а также выплатить неустойку и расходы на оценку – 5000 рублей.

Претензия истца удовлетворена не была.

14 мая 2024 года решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании с общества рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку имеется решение финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 года, требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и неустойки не подлежат повторному рассмотрению финансовым уполномоченным, при этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на проведение независимой экспертизы было отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Давыдова Н.В. первоначально обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике в заключении ООО «Автобан» от 3 ноября 2022 года, и неустойки на сумму страхового возмещения, затем с требованием о взыскании убытков, рассчитанных в виде в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в заключении ООО «Автобан» от 21 февраля 2024 года, и неустойки на сумму убытков.

Повторное предъявление потребителем требования о взыскании доплаты страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, и неустойки на сумму страхового возмещения не допущено.

В этой связи прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения Давыдовой Н.В. о взыскании убытков и неустойки на основании п. 5 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном неправомерно, решение финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года об оставлении без рассмотрения требований истца о взыскании с общества рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и неустойки, отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на проведение независимой экспертизы свидетельствует о соблюдении Давыдовой Н.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Датой вступления решения финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года в законную силу являлось 28 мая 2024 года.

Последним днем для его обжалования являлось 27 июня 2024 года.

Давыдова Н.В. направила в адрес суда исковое заявление 21 июня 2024 года.

Следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года не пропущен.

Решение финансового уполномоченного от 21 сентября 2023 года Давыдова Н.В. не обжалует, а потому пропуск истцом срока на его обжалование юридическое значение не имеет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления Давыдовой Н.В. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указано в частной жалобе представителя Давыдовой Н.В. – Шаповалова Н.А., определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об оставлении искового заявления Давыдовой Н.В. без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене, гражданское дело направлению в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2024 года отменить.

Гражданское дело № 2-3688/2024 по исковому заявлению Давыдовой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 23 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи