Решение по делу № 1-371/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 апреля 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кургана Заровного Е.Ю.,

подсудимого Егорова Д.Ю.,

защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2020 года около 20 часов Егоров Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанное время в той же квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, Егоров тайно похитил со стола одной из комнат сотовый телефон, стоимостью 7641 рубль с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 306 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 947 рублей.

Подсудимый Егоров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Егоров полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, Егоров осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Егорова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Егорову наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу подробных признательных показаний о своей причастности к тайному хищению чужого имущества при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование розыску похищенного имущества, суд не усматривает, поскольку такого в судебном заседании не установлено. Похищенный телефон был изъят у Егорова в отделе полиции в ходе выемки, куда он был прибыл по инициативе сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание Егорова, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние способствовало совершению им преступления и формированию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Данный вывод суда согласуется и с пояснениями подсудимого в судебном заседании, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил похитить сотовый телефон Бирисюк.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Егорову наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Егоров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Егорова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Егорову Д.Ю. в срок наказания время его содержания под стражей до постановления приговора в период с 3 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года.

Освободить Егорова Д.Ю. от отбывания наказания, поскольку время содержания его под стражей по настоящему делу поглощает срок назначенного наказания, а также от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Егорова Д.Ю. в виде заключения под стражу – отменить и из-под стражи его освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон с картой памяти, находящийся у Потерпевший №1., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов