Решение от 25.06.2024 по делу № 5-94/2024 от 07.06.2024

Дело №

      УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Шепель В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения законодательства РФ в сфере миграции должностным лицом, гражданином РФ ФИО2, который привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии документов на право осуществления трудовой деятельности в РФ, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, просил заменить предусмотренное санкцией статьи административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо отдела полиции, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его проведения, не представившего ходатайств о его отложении либо иных ходатайств по существу дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения законодательства РФ в сфере миграции должностным лицом, гражданином РФ ФИО2, который привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии документов на право осуществления трудовой деятельности в РФ, чем нарушиля правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, из которых следует, что он не отрицает факт привлечения к трудовой деятельности вышеуказанного гражданина Узбекистана при отсутствии у него документов на право осуществления трудовой деятельности в РФ, рапортом и иными материалами дела.

Судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность должностного лица, суд относит признание вины. Обстоятельства, отягчающие ответственность должностного лица, по делу отсутствуют.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении должностных лиц, составляет 25 000 рублей.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица ФИО2, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении указанного должностного лица административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельство, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К статьям, предусматривающим административную ответственность за правонарушения, в случае совершения которых административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не относится.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступивших в его результате последствий, данных о личности правонарушителя, суд считает возможным заменить ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░4