Решение по делу № 2-827/2023 (2-8791/2022;) от 05.10.2022

Дело № (2-8791/2022;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре-помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО ФИО1», ФИО1), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО4 сформировавшейся задолженности в размере 256 615 рублей 71 копейка. Помимо этого ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 766 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставил заемщику денежные средства, а ФИО4, в свою очередь обязалась погасить кредитные средства в порядке и сроки, указанные в договоре, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным адресам путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор ФИО1 вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Одновременно ответчиком была заполнена анкета на получение карты, в которой указано наименование продукта «American Express Card» тарифный план ТП 60/2, а также желаемый лимит в размере 30 000 рублей.

Согласно данному заявлению ФИО4 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее заявления будет являться заключение с ней договора на предоставление и обслуживание карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2». Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиенты о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО3».

Также при подписании вышеуказанного заявления ФИО4 выразила свое согласие отвечать перед ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязательств.

Таким образом, в данном случае оформление договора о предоставлении и обслуживании карты предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 открыл ФИО4 счет, предоставил ей денежные средства в пределах лимита кредитования, а ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, ЗАО «ФИО1» совершил действия по принятию оферты ФИО4 изложенной в заявлении о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ЗАО «ФИО1» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно Тарифному плану ТП 60/2, информации о полной стоимости кредита, подписанным ответчиком, кредитный лимит по предоставленной карте составил 30 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, льготный период – до 55 дней, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей; плата за выпуск и обслуживание основной карты – 1 500 рублей, дополнительной – 500рублей. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 обязанности по заключенному с ЗАО «ФИО1» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным в материалы дела учредительным документам усматривается, что в настоящее время наименование ЗАО «ФИО1» изменено на АО «ФИО1».

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ФИО4 требование о погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № (заключительная счет-выписка) в размере 256 615 рублей 71 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требования заемщиком исполнено не было, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО7 по договору о предоставлении и обслуживании карты №, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 615 рублей 17 копеек.

Судом указанный расчет задолженности, неустойки проверен, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия договора о предоставлении и обслуживании карты не исполнялись ФИО4 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме в размере 256 615 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 256 615 рублей 17 копеек, из которых : 140 044 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 34 891 рубль 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 76 029 рублей 75 копеек – плата за пропуск платежа, 1 150 рублей – плата за СМС-сервис, 4 500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 16 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     п/п     В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья                                        В.А. Юсупов

Помощник судьи                                ФИО6