Решение по делу № 8Г-13795/2021 [88-17160/2021] от 24.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Пупынина С.М.                                   Дело № 88-17160/2021

ГСК Сибятуллова Л.В. (докл.)                                    № дела суда 1-й инстанции 2-69/2020

       Таран А.О.

    Волошина С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         22 июля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении бессрочного сервитута,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении бессрочного сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельных участков с КН №, площадью 2 737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 2-й железнодорожной петли; КН №, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 2-й железнодорожной петли, является ответчик ФИО1

ФИО2 не может пользоваться своим участком без установления сервитута по отношению к земельным участкам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием заключить соглашение на право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для необходимости подхода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку. Данное заявление было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года, в исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд установил бессрочный сервитут, предоставив для прохода и проезда к участку с КН №, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 право ограниченного пользования частью земельных участков, принадлежащих ФИО1, общей площадью 162 кв.м., а именно с КН №, площадью 125кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 16кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 2-й железнодорожной петли, с ежемесячной оплатой за сервитут площадью 162 кв.м, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами №, в размере 2 754 рубля.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО8 – ФИО9 просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО10 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельных участком с КН №, площадью 2 737 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 2-й железнодорожной петли; с КН №, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район 2-й железнодорожной петли, является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено заявление с требованием заключить соглашение на право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) для необходимости подхода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку. Данное заявление было оставлено без ответа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геодезия плюс» № от 18.02.2020г. въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0109008:195 возможен только через территорию земельных участков с кадастровыми номерами №.

Общая площадь земельного участка, необходимая для предоставления сервитута равна 162 кв.м.

Рыночная ежемесячная стоимость платы за сервитут, площадью 162 кв.м, установленный на земельных участках с кадастровыми номерами № составляет 2 754 рубля.

Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что беспрепятственный проезд с дорог общего пользования на земельный участок истца не возможен, а возможен только через территорию земельных участков ответчика.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  Ю.Ю. Грибанов