Решение по делу № 33а-2629/2018 от 08.06.2018

Судья Петрова С.А. № 33а-2629/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по административному исковому заявлению Шестакова В. А. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия по начислению земельного налога.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия по начислению земельного налога, о которых ему стало известно из налогового уведомления от 09.09.2017 (.....).

Полагая, что прав на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), не имел, Шестаков В.А. просил признать незаконным начисление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия земельного налога за 2014-2016 годы.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу земельного участка в пользование, в том числе волеизъявление Шестакова В.А.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Квасникова И.С. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.1995 Шестаков В.А. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью с заявлением о приобретении в собственность помещения по (.....), ранее им арендованного для оказания ритуальных услуг (...)

23.03.1995 проведен открытый конкурс по продаже помещения бывшей мастерской по (.....). По результатам конкурса между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и Шестаковым В.А. заключен договор купли-продажи, поименованный как «(...)», зарегистрированный распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью от 01.04.1995 № (...)

12.04.1995 Главой самоуправления г.Сегежи и Сегежского района Шестакову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанное здание, регистрационный номер (...).

Постановлением главы самоуправления г. Сегежи и Сегежского района от 05.05.1995 (.....) в связи с переходом права собственности на строение согласно договора купли-продажи (регистрационный номер (...)) предпринимателю Шестакову В.А. предоставлен в пользование земельный участок площадью (...) для размещения ритуальной мастерской (л.д. 36).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2018, указанный земельный участок по адресу: (...), площадью (...) кв.м, поставлен на кадастровый учет 05.05.1995, имеет кадастровый номер (...), категория земель – (...).

Договор аренды земельного участка между администрацией Сегежского муниципального района и Шестаковым В.А. не заключался.

Земельный налог по указанному земельному участку оплачен Шестаковым В.А. по 2013 год включительно.

Расположенное на указанном земельном участке нежилое здание отчуждено Шестаковым В.А. на основании договора купли-продажи от 23.08.2017.

Получив налоговое уведомление от 09.09.2017 (.....) о необходимости уплаты земельного налога за указанный земельный участок за 2014-2016 годы в размере 62424 руб. и не согласившись с размером начисленного земельного налога, административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Карелия, а затем в УФНС России по Республике Карелия, которые отказали в перерасчете земельного налога.

Полагая себя лицом, не обладающим правом пользования земельным участком, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным начисления ему земельного налога за 2014-2016 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности имевшегося у Шестакова В.А. права пользования спорным земельным участком, законности начисления земельного налога.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на верном применении норм действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения у Шестакова В.А. права на помещение мастерской, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у Шестакова В.А. права на помещение мастерской, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 268 ГК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы право пользования Шестаковым В.А. земельным участком с кадастровым номером (...) подтверждено представленной по запросу суда первой инстанции МБУ «Сегежская ЦБС» копией постановления главы самоуправления г.Сегежи и Сегежского района от 05.05.1995 № (...)

Согласно статье 47 Земельного кодекса РСФСР землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в статье 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) были внесены 27.12.2007 в документы государственного земельного кадастра (в настоящее время – ЕГРН) на основании постановления главы самоуправления г. Сегежи и Сегежского района от 05.05.1995 № (...).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена на дату внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном, то есть на 27.12.2007, и составляла 46967 руб. 48 коп.

Впоследствии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) была определена в период проведения последней государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия, удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (1598,18 руб./кв.м), на площадь объекта недвижимости (868 кв.м), составила 1387220,24 руб., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.06.2013.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Таким образом, налоговым органом верно применена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1387220,24 руб. в качестве налоговой базы при исчислении земельного налога за 2014-2016 годы.

Проверив расчет налога, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении спорного земельного участка, расчет является арифметически верным, обоснованным по праву.

Действия МИФНС России № 2 по Республике Карелия по начислению земельного налога за 2014-2016 годы в налоговом уведомлении от 09.09.2017 (.....) допускаются положениями пункта 4 статьи 397 НК РФ.

При этом с учетом того, что о новой кадастровой стоимости земельного участка, из расчета которой и начислен земельный налог за 2014-2016 годы, Шестаков В.А. узнал только в конце 2017 года, он не лишен права оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку административный истец является инвалидом II группы, необходимо произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Возвратить Шестакову В. А. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную при подаче административного иска по чек-ордеру от (.....) ((...)).

Председательствующий

Судьи