Решение по делу № 12-69/2023 от 24.03.2023

Дело 12-69/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                          «23» июня 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С., с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Семилетовой О.Н.,

рассмотрев ходатайство Семилетовой Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремнева М.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Семилетовой Ольги Михайловны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ,

    у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремнева М.В. от 11 июля 2022 года Семилетова О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, Семилетова О.М. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования указала, что 10-дневный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку первый раз она обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобами на три постановления 17 августа 2022 года, однако, поскольку решение было принято только по одной жалобе, 15 декабря 2022 года она обратилась в суд с жалобой на имя председателя суда с просьбой о проведении проверки по данному факту. Согласно полученному ответу, она не лишена возможности обратиться в суд с жалобами на постановления, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Семилетова О.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам, просила удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

Представитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремнева М.В. от 11 июля 2022 года Семилетова О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно списку отправлений, копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремнева М.В. №34042/22/699269 от 11 июля 2022 года была направлена Семилетовой О.М. 28 июля 2022 года (ШПИ 80101474850385), и, согласно распечатке с сайта «Почта России. Отслеживание», получена Семилетовой О.М. 3 августа 2022 года.

Как пояснила Семилетова О.М. в судебном заседании, 17 августа 2022 года она обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также на постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Между тем решение было принято только по одной жалобе, на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с чем 15 декабря 2022 года Семилетова О.М. обратилась в суд на имя председателя Тракторозавводского районного суда г.Волгограда с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В ходе проведения проверки судом установлено, что 17 августа 2022 года в суд поступила одна жалоба на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июля 2022 года, по которой судом и было принято решение. Кроме того Семилетовой О.М. разъяснено, что она не лишена возможности обратиться в суд с жалобами на постановления в установленном законом порядке, а также заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответ на жалобу получен Семилетовой О.М. 4 февраля 2023 года.

В судебном заседании установлено также, что 17 февраля 2023 года Семилетова О.М. вновь обратилась в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремнева М.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июля 2022 года. Поскольку копия обжалуемого постановления не была приложена, ходатайство о восстановлении срока было возвращено заявителю.

Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2023 года о возврате ходатайства получено Семилетовой О.М. 2 марта 2023 года.

Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июля 2022 года Семилетова О.М. обратилась в суд лишь 23 марта 2023 года.

    Обязанности по доказыванию обстоятельств, связанных с уважительностью причин пропуска срока лежат на заявителе ходатайства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29 сентября 2015 № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с настоящей жалобой только 23 марта 2023 года не свидетельствуют о том, что Семилетова О.М. действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принимала меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы.

    Каких-либо значимых доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Семилетовой О.М. не указано и доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Как не представлено доказательств невозможности обращения в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановленияДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июля 2022 года в период с 4 февраля 2023 года, после разъяснения ей права на обжалование до 17 февраля 2023 года, а также в период со 2 марта 2023 года, после получения определения о возврате ходатайства до 23 марта 2023 года

    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Семилетовой О.М. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремневым М.В. от 11 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Семилетовой Ольги Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Ремнева М.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Семилетовой Ольги Михайловны - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения и получения его копии.

Судья                                                              Д.С.Степанюк