Решение по делу № 33-3-8611/2024 от 16.09.2024

Судья ФИО4 Дело № №)

УИД 26RS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой JI.A,

судей: Чернышовой Н.И., Савина А.Н.,

при секретаре Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2024 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Саблин С.Ю. обратился с иском к Деревлевой В.Н. о признании завещания от 04.08.2022 Романовского Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что Саблин С.Ю. является родным сыном Романовского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Кисловодску от 02.06.2009.

Его мать, Саблина И.А. и Романовский Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии П-ГН №, выданным Отделом ЗАГС горисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Романовский Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС СК по городу Кисловодску составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом нотариальной палаты г. Кисловодска СК Кузнецовой J1.B. открыто наследственное дело №. В наследственную массу включена <адрес> в <адрес>.

Романовский Ю.А. 04.08.2022 составил завещание, зарегистрированное в реестре №26/409-н/26-2022-5-606, по которому завещал Деревлевой В. Н. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием он лишил его- своего сына, наследства. Второй сын- Салогубов А.Ю. также является наследником.

Романовский Ю.А. долгое время страдал психическим заболеванием шизофрения, состоял на учете в психо-неврологическом диспансере. Под конец жизни симптомы шизофрении усилились. Эмоциональный фон стал неустойчивым, участились контрастные смены настроения, в поступках и действиях отсутствовала логика, появились слуховые галлюцинации, повышенная тревожность, нарушение памяти, внимания и концентрации. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить.

Романовский Ю.А. перед смертью, в момент составления завещания болел, с трудом дышал, имелась кислородная недостаточность, дома ему поставлена система для подачи кислорода, но это не помогло, состояние ухудшалось, и он умер в реанимации. В связи с недостатком кислорода, а именно недостаточным поступлением его в кровь, произошли деструктивные изменения, влияющие на его психику, он почти всё забывал.

В связи с указанным, в момент совершения завещания его отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Оспариваемым завещанием права и законные интересы истца как наследника отца нарушены, поскольку истец, будучи сыном, имел право на наследство по закону, а указанным завещанием полностью его лишен.

Просил признать завещание от 04.08.2022 Романовского Ю.А., 11 февраля 1959 года рождения, уроженца г. Донецка Украинской ССР, умершего 06 ноября 2022 года, зарегистрированного в реестре за № 26/409- н/26-2022-5-606 недействительным.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2024 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Саблин С.Ю. просит об отмене решения. Указал, что заключение комиссии экспертов не может быть положено в основу решения, поскольку экспертиза проведена с нарушением прав на судебную защиту, т.к. для участия к экспертизе не допущен его представитель. Заключение содержит недостоверные сведения о том, что Романовский Ю.А. не состоял на учете в психиатрической больнице. Данный факт опровергается материалами дела, согласно которым он длительное время находился на лечении в психиатрической больнице г.Кисловодска.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 209, 1119 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо обращается в суд за защитой нарушенного права. Из смысла указанной нормы следует, что реализация лицом права на судебную защиту не должна быть формальной, в каждом случае при обращении в суд с иском истец обязан подтвердить наличие у него материально-правового интереса. По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Романовский Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске СК.

Из материалов дела видно, что при жизни наследодателю Романовскому Ю.А. принадлежали <адрес>, расположенная по <адрес>. Кроме того, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся в банках, земельный участок, кадастровым номером 26:34:130250:165 и расположенный на нем гараж с кадастровым номером 26:34:130250:521, расположенный по адресу: <адрес> гаражно-строительный кооператив "Солнечный", гараж №.

04.08.2022 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес>, ФИО12 JI.B. удостоверено завещание от имени гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №-н/26-2022-5-606, бланк <адрес>3; регистрация в БИС за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию Романовский Ю.А. завещал <адрес>, расположенную по <адрес>, денежные средства, находящиеся в банках-ФИО3

Наследниками по закону к имуществу Романовского Ю.А. являются его дети - Саблин С.Ю., Салогубов А.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, решением суда от 16.06.2023 об установлении факта родственных отношений.

Судом первой инстанции назначена первичная амбулаторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Романовского Ю.А., 11.02.1959 года рождения.

Из поступившего в суд заключения комиссии экспертов от 22.02.2024 за № 322 усматривается следующее. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод, что Романовскому Ю.А. были присущи следующие индивидуально- психологические особенности: он был в меру общительный, отзывчивый, добрый, неконфликтный, имел склонность к ипохондрическим проявлениям - испытывал переживания по поводу своего здоровья, был фиксирован на них. ФИО1 был социально активен: поддерживал добрососедские и иные дружеские отношения, создал новые романтические, а затем семейные отношения после распада предыдущих, понимал, что нуждается в медицинской помощи и своевременно за ней обращался. В последние годы его жизни был склонен к дистимическому фону настроения (печальному). Данные выводы подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей.

Психологический анализ медицинской документации (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГНУЗ СК «ГП №» <адрес>, индивидуальная карта больного, обратившегося в ПНД без номера, с печатью ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница», медицинская карта стационарного больного №65384 ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», медицинская карта стационарного больного №142684 ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ») указывает на тот факт, что Романовский Ю.А. периодически, начиная с 2006 года, обращался за помощью к психиатру, ему назначались консультации психолога, проводились развернутые экспериментально-психологические исследования. По данным экспериментально-психологического исследования от 22.09.2009г. «грубых нарушений со стороны познавательной сферы не обнаружено. Определяются выраженные признаки невротизации личности с ипохондрическими включениями на фоне органических изменений (тенденции к конкретности, неустойчивый темп работоспособности); по данным экспериментально-психологического исследования от 2016 года: «определяется снижение процессов обобщения, конкретность, замедленность мышления, умеренное снижение мнестических функций. Определяются особенности личности эмоционально-лабильного типа. Органическая природа». Романовскому Ю.А. выставлен диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями». Память, внимание, интеллект, речь, праксис (двигательные навыки), гнозис (способность узнавать знакомые образы) относят к высшим мозговым или когнитивным (познавательным) функциям. Органическое заболевание головного мозга само по себе может сопровождаться легкой когнитивной недостаточностью. Нарушения концентрации внимания также может отмечаться в определенных ситуациях и как у соматически нездоровых людей, так и у здоровых лиц любого возраста. Однако в предоставленной медицинской документации не отражено значимых сведений, свидетельствующих о сниженном интеллектуально-мнестическом потенциале Романовского Ю.А., а также о нарушении критики к имеющимся проблемам и заболеваниям в целом.

В заключении эксперты пришли к выводу, что в юридически значимый период - подписание завещания 4 августа 2022 года ФИО1 1959 г.р. хроническим психическим расстройством не страдал, а обнаруживал симптомы органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (F 06.6 по МКБ-10). На это указывает анализ представленных сведений о здоровье подэкспертного, согласно которому у ФИО1 на фоне имевшихся личностных особенностей (преобладающих тревожно-дистимических характеристик) и в силу длительно прогрессирующего хронического атрофического процесса нервной ткани - бокового амиотрофического склероза (поражение и гибель двигательных мотонейронов в ЦНС, что диагностировано подэкспертному только весной 2022г.) с 2006 года стойко сохранялись симптомы невротизации личности: фоновая тревожность, ощущение внутреннего беспокойства, нарушения сна, сниженное настроение, в связи с чем периодически обращался за консультативно-лечебной помощью к психиатру и получал минимальные, но, согласно сведениям амбулаторной карты, эффективные для купирования астено-невротической симптоматики и нормализации сна, дозировки противотревожных препаратов.

Согласно судебно-психиатрическому экспертному анализу всей совокупности сведений о здоровье и психическом функционировании Романовского Ю.А., у него не отмечалось значимых в экспертном плане нарушений высшей нервной деятельности: мышления, восприятия, интеллекта, памяти, эмоций, волевого регулирования поведения, и в период составления и подписания завещания-04.08.2022г., он мог понимать значение своих действии и руководить ими.

Суд первой инстанции счел заключение судебной экспертизы отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и положил его в основу вынесенного решения.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия находит его относимым и допустимым доказательством по делу. В нём указано подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

По указанным мотивам ввиду отсутствия оснований для назначения повторной экспертизы, судебной коллегией отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя истца.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что Романовский Ю.А. длительное время находился на лечении в психиатрической больнице г.Кисловодска и принимал феназепам, рассмотрены судебной коллегией и отклонены.

Факт обращения Романовского А.Ю. в психиатрическую больницу г.Кисловодска в судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами.

Как следует из показаний работников БУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» г. Кисловодска, Романовский А.Ю. в психиатрическую больницу обращался, но на диспансерном учете не состоял, находился на консультативном наблюдении. В медкарте Романовского Ю.А. указаны легкие нарушения, которые имеются почти у каждого человека, это утомляемость, нарушение сна, головокружение. Феназепам назначался последний раз в 2021 году.

Экспертами при проведении посмертной экспертизы изучались медицинские документы, в том числе и индивидуальная карта больного Романовского Ю.А., обратившегося в психоневрологический диспансер.

При таких обстоятельствах, установив, что в момент составления завещания ФИО1 1959 г.р. хроническим психическим расстройством не страдал, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированно апелляционное определение составлено 01.11.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО4 Дело № №)

УИД 26RS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой JI.A,

судей: Чернышовой Н.И., Савина А.Н.,

при секретаре Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2024 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Саблин С.Ю. обратился с иском к Деревлевой В.Н. о признании завещания от 04.08.2022 Романовского Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что Саблин С.Ю. является родным сыном Романовского Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Кисловодску от 02.06.2009.

Его мать, Саблина И.А. и Романовский Ю.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии П-ГН №, выданным Отделом ЗАГС горисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Романовский Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС СК по городу Кисловодску составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом нотариальной палаты г. Кисловодска СК Кузнецовой J1.B. открыто наследственное дело №. В наследственную массу включена <адрес> в <адрес>.

Романовский Ю.А. 04.08.2022 составил завещание, зарегистрированное в реестре №26/409-н/26-2022-5-606, по которому завещал Деревлевой В. Н. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием он лишил его- своего сына, наследства. Второй сын- Салогубов А.Ю. также является наследником.

Романовский Ю.А. долгое время страдал психическим заболеванием шизофрения, состоял на учете в психо-неврологическом диспансере. Под конец жизни симптомы шизофрении усилились. Эмоциональный фон стал неустойчивым, участились контрастные смены настроения, в поступках и действиях отсутствовала логика, появились слуховые галлюцинации, повышенная тревожность, нарушение памяти, внимания и концентрации. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить.

Романовский Ю.А. перед смертью, в момент составления завещания болел, с трудом дышал, имелась кислородная недостаточность, дома ему поставлена система для подачи кислорода, но это не помогло, состояние ухудшалось, и он умер в реанимации. В связи с недостатком кислорода, а именно недостаточным поступлением его в кровь, произошли деструктивные изменения, влияющие на его психику, он почти всё забывал.

В связи с указанным, в момент совершения завещания его отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Оспариваемым завещанием права и законные интересы истца как наследника отца нарушены, поскольку истец, будучи сыном, имел право на наследство по закону, а указанным завещанием полностью его лишен.

Просил признать завещание от 04.08.2022 Романовского Ю.А., 11 февраля 1959 года рождения, уроженца г. Донецка Украинской ССР, умершего 06 ноября 2022 года, зарегистрированного в реестре за № 26/409- н/26-2022-5-606 недействительным.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2024 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Саблин С.Ю. просит об отмене решения. Указал, что заключение комиссии экспертов не может быть положено в основу решения, поскольку экспертиза проведена с нарушением прав на судебную защиту, т.к. для участия к экспертизе не допущен его представитель. Заключение содержит недостоверные сведения о том, что Романовский Ю.А. не состоял на учете в психиатрической больнице. Данный факт опровергается материалами дела, согласно которым он длительное время находился на лечении в психиатрической больнице г.Кисловодска.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 209, 1119 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо обращается в суд за защитой нарушенного права. Из смысла указанной нормы следует, что реализация лицом права на судебную защиту не должна быть формальной, в каждом случае при обращении в суд с иском истец обязан подтвердить наличие у него материально-правового интереса. По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Романовский Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске СК.

Из материалов дела видно, что при жизни наследодателю Романовскому Ю.А. принадлежали <адрес>, расположенная по <адрес>. Кроме того, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся в банках, земельный участок, кадастровым номером 26:34:130250:165 и расположенный на нем гараж с кадастровым номером 26:34:130250:521, расположенный по адресу: <адрес> гаражно-строительный кооператив "Солнечный", гараж №.

04.08.2022 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес>, ФИО12 JI.B. удостоверено завещание от имени гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в реестре за №-н/26-2022-5-606, бланк <адрес>3; регистрация в БИС за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию Романовский Ю.А. завещал <адрес>, расположенную по <адрес>, денежные средства, находящиеся в банках-ФИО3

Наследниками по закону к имуществу Романовского Ю.А. являются его дети - Саблин С.Ю., Салогубов А.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака, решением суда от 16.06.2023 об установлении факта родственных отношений.

Судом первой инстанции назначена первичная амбулаторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Романовского Ю.А., 11.02.1959 года рождения.

Из поступившего в суд заключения комиссии экспертов от 22.02.2024 за № 322 усматривается следующее. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет сделать вывод, что Романовскому Ю.А. были присущи следующие индивидуально- психологические особенности: он был в меру общительный, отзывчивый, добрый, неконфликтный, имел склонность к ипохондрическим проявлениям - испытывал переживания по поводу своего здоровья, был фиксирован на них. ФИО1 был социально активен: поддерживал добрососедские и иные дружеские отношения, создал новые романтические, а затем семейные отношения после распада предыдущих, понимал, что нуждается в медицинской помощи и своевременно за ней обращался. В последние годы его жизни был склонен к дистимическому фону настроения (печальному). Данные выводы подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей.

Психологический анализ медицинской документации (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГНУЗ СК «ГП №» <адрес>, индивидуальная карта больного, обратившегося в ПНД без номера, с печатью ГБУЗ СК «Кисловодская психиатрическая больница», медицинская карта стационарного больного №65384 ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», медицинская карта стационарного больного №142684 ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ») указывает на тот факт, что Романовский Ю.А. периодически, начиная с 2006 года, обращался за помощью к психиатру, ему назначались консультации психолога, проводились развернутые экспериментально-психологические исследования. По данным экспериментально-психологического исследования от 22.09.2009г. «грубых нарушений со стороны познавательной сферы не обнаружено. Определяются выраженные признаки невротизации личности с ипохондрическими включениями на фоне органических изменений (тенденции к конкретности, неустойчивый темп работоспособности); по данным экспериментально-психологического исследования от 2016 года: «определяется снижение процессов обобщения, конкретность, замедленность мышления, умеренное снижение мнестических функций. Определяются особенности личности эмоционально-лабильного типа. Органическая природа». Романовскому Ю.А. выставлен диагноз: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями». Память, внимание, интеллект, речь, праксис (двигательные навыки), гнозис (способность узнавать знакомые образы) относят к высшим мозговым или когнитивным (познавательным) функциям. Органическое заболевание головного мозга само по себе может сопровождаться легкой когнитивной недостаточностью. Нарушения концентрации внимания также может отмечаться в определенных ситуациях и как у соматически нездоровых людей, так и у здоровых лиц любого возраста. Однако в предоставленной медицинской документации не отражено значимых сведений, свидетельствующих о сниженном интеллектуально-мнестическом потенциале Романовского Ю.А., а также о нарушении критики к имеющимся проблемам и заболеваниям в целом.

В заключении эксперты пришли к выводу, что в юридически значимый период - подписание завещания 4 августа 2022 года ФИО1 1959 г.р. хроническим психическим расстройством не страдал, а обнаруживал симптомы органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (F 06.6 по МКБ-10). На это указывает анализ представленных сведений о здоровье подэкспертного, согласно которому у ФИО1 на фоне имевшихся личностных особенностей (преобладающих тревожно-дистимических характеристик) и в силу длительно прогрессирующего хронического атрофического процесса нервной ткани - бокового амиотрофического склероза (поражение и гибель двигательных мотонейронов в ЦНС, что диагностировано подэкспертному только весной 2022г.) с 2006 года стойко сохранялись симптомы невротизации личности: фоновая тревожность, ощущение внутреннего беспокойства, нарушения сна, сниженное настроение, в связи с чем периодически обращался за консультативно-лечебной помощью к психиатру и получал минимальные, но, согласно сведениям амбулаторной карты, эффективные для купирования астено-невротической симптоматики и нормализации сна, дозировки противотревожных препаратов.

Согласно судебно-психиатрическому экспертному анализу всей совокупности сведений о здоровье и психическом функционировании Романовского Ю.А., у него не отмечалось значимых в экспертном плане нарушений высшей нервной деятельности: мышления, восприятия, интеллекта, памяти, эмоций, волевого регулирования поведения, и в период составления и подписания завещания-04.08.2022г., он мог понимать значение своих действии и руководить ими.

Суд первой инстанции счел заключение судебной экспертизы отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и положил его в основу вынесенного решения.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия находит его относимым и допустимым доказательством по делу. В нём указано подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

По указанным мотивам ввиду отсутствия оснований для назначения повторной экспертизы, судебной коллегией отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя истца.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что Романовский Ю.А. длительное время находился на лечении в психиатрической больнице г.Кисловодска и принимал феназепам, рассмотрены судебной коллегией и отклонены.

Факт обращения Романовского А.Ю. в психиатрическую больницу г.Кисловодска в судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами.

Как следует из показаний работников БУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3» г. Кисловодска, Романовский А.Ю. в психиатрическую больницу обращался, но на диспансерном учете не состоял, находился на консультативном наблюдении. В медкарте Романовского Ю.А. указаны легкие нарушения, которые имеются почти у каждого человека, это утомляемость, нарушение сна, головокружение. Феназепам назначался последний раз в 2021 году.

Экспертами при проведении посмертной экспертизы изучались медицинские документы, в том числе и индивидуальная карта больного Романовского Ю.А., обратившегося в психоневрологический диспансер.

При таких обстоятельствах, установив, что в момент составления завещания ФИО1 1959 г.р. хроническим психическим расстройством не страдал, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированно апелляционное определение составлено 01.11.2024.

Председательствующий:

Судьи: