Решение от 03.06.2024 по делу № 2-3113/2024 от 05.12.2023

Копия                                                                        16RS0051-01-2023-015677-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июня 2024 г.                                                        Дело 2-3113/2024

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при помощнике судьи С.В. Сундуровой,

с участием истца – финансового управляющего Карпова Сергея Александровича - А.Б. Кинтаева,

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Н.Р. Зиянгировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Карпова С.А. - Кинтаева А.Б. к Карповой А.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Карпова С.А. – А.Б. Кинтаев обратился в суд с иском к Карповой А.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 г. по делу №А65-12285/2023 в отношении индивидуального предпринимателя Карпова С.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кинтаев А.Б.. В рамках проделанной работы по анализу совершенных С.А. Карповым сделок, финансовым управляющим было установлено, что 10 ноября 2021 г. между С.А. Карповым и А.С. Карповой был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого являлись здание с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 г. по делу № 2-648/2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент», признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 ноября 2021 г., заключенный между С.А. Карповым и А.С. Карповой; прекращено право собственности А.С. Карповой на здание с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; восстановлено право собственности С.А. Карпова на указанные недвижимые имущества.

Финансовым управляющим было установлено, что 29 августа 2022 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.С. Карповой заключен договор ипотеки № <номер изъят>, предметом которого является передача залогодателем (А.С. Карповой) залогодержателю (ПАО Сбербанк) объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> <данные изъяты> Заложенное имущество обеспечивает исполнение кредитных обязательств залогодателя перед залогодержателем в размере 14 250 600 руб. (п. 2.3 договора ипотеки).

В рамках рассмотрения дела Вахитовским районным судом г. Казани не был разрешен вопрос о судьбе договора ипотеки от 29 августа 2022 г., что препятствует восстановлению права собственности и перерегистрации недвижимого имущества на С.А. Карпова.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор ипотеки от 29 августа 2022 г. № 915653, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки и погашения в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке.

В судебном заседании представителем ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани, в связи с тем, что спор о признании договора ипотеки прекращенной подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Истец возражал против заявленного ходатайства, указал, что дело верно принято к производству Советским районным судом г. Казани в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, оснований для направлении дела по подсудности не имеется.

Ответчик А.С. Карпова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.С. Карповой и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 г. по делу № 2-648/2023 был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент», признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 ноября 2021 г., заключенный между С.А. Карповым и А.С. Карповой; прекращено право собственности А.С. Карповой на здание с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, жилой массив Щербаково, ул. Центральная, 31; восстановлено право собственности С.А. Карпова на указанные недвижимые имущества.

29 августа 2022 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.С. Карповой заключен договор ипотеки № <номер изъят>, предметом которого является передача залогодателем (А.С. Карповой) залогодержателю (ПАО Сбербанк) объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> (п. 1.1., 1.2. договора ипотеки). Заложенное имущество обеспечивает исполнение кредитных обязательств залогодателя перед залогодержателем в размере 14 250 600 руб. (п. 2.3 договора ипотеки).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом заявлены требования, в т.ч. о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества, а также учитывая требования приведенных норм закона, данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Адрес места нахождения спорных объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес изъят>, не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Казани, а относится к подсудности Авиастроительного районного суда г. Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству Советским районным судом г.Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Авиастроительный районный суд г. Казани.

Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -3113/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░