Решение по делу № 22-1292/2022 от 24.06.2022

Судья Костылев А.В.	№ 22-1292/2022
УИД3535RS0001-01-2022-001010-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 июля 2022 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего     судьи Майорова А.А., при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Виноградова А.В. и адвоката Матаковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года в отношении Виноградова А.В. , <ДАТА> года рождения, уроженца ...

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд

установил:

    Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года

Виноградов А.В. , <ДАТА> года рождения, уроженец ...

ранее судимый:

- 18 апреля 2013 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 02 апреля 2015 г освобожден 14 апреля 2015 года условно-досрочно на срок 06 месяцев 10 дней;

- 02 августа 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 по ст.175 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2018 года испытательным срок продлен на 01 месяц;

- 11 июля 2018 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 02 августа 2017 г) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев; 24 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения – заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором суда Виноградов А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период <ДАТА> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что он неоднократно обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с письменным разрешением на официальный переезд на другое место жительства, на что получал отказ от инспектора без объяснения причин из-за предвзятого отношения ко всем поднадзорным лицам. Поясняет, что не мог проживать по адресу, который указал ранее, так как ему проблематично добираться до места работы, в связи с чем был связан и его переезд, он содержит двух несовершеннолетних детей. Противоправного деяния он не совершил, инспекция не дала согласия на переезд, и стала фиксировать нарушения, данные действия являются незаконными. Просит не изолировать его от общества, он нужен дома своим детям, которых необходимо собирать к школе, что в местах лишения свободы, он не сможет сделать. Просит применить ст.64, 73 УК РФ. В случае освобождения обещает суду, что не будет нарушать требования суда, вовремя приходить на отметки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы подержали. Прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор суда изменить, исключить рецидив преступлений, снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит следующим выводам.

Приговор по ходатайству Виноградова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Виноградову А.В. обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям Виноградова А.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверке в апелляционном порядке не подлежат, так как приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Выводы суда о совершении Виноградовым А.В. указанного преступления подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованы и мотивированы в приговоре.

Наказание Виноградову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья отца, признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, как следует из приговора суда, при назначении Виноградову А.В. наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что судимость Виноградова А.В. по приговору Череповецкого городского суда от 18 апреля 2013 года учитывалась при установлении ему решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года административного надзора на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при назначении наказания осужденному.

При таких обстоятельствах из приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года в отношении Виноградова А.В. подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, со смягчением назначенного наказания за совершенное преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64,53.1 УК РФ по делу не установлено.

Вывод о необходимости назначения Виноградову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2022 года в отношении Виноградова А.В. – изменить:

- исключить из приговора указание на наличие в действиях Виноградова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений;

- назначенное Виноградову А.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 3 месяцев лишения свободы.

Освободить Виноградова А.М. из-под стражи в связи с отбытием им наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья                         А.А. Майоров