Решение по делу № 2-7223/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-7223/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года     г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю.

при секретаре          Блодич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Энергетик» г.Барнаула к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энергетик» г.Барнаула обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что ответчики проживают по адресу ..... Из свидетельства усматривается, что собственником 37/50 долей в праве общей долевой собственности является ФИО2, 1932 г.р., что составляет 157,1 кв.м., остальные сособственники - ФИО3 и ФИО4, по 13/100 долей у каждого. Впоследствии ФИО2 подарила 20/50 долей (84,8 кв.м.) в праве собственности внуку — ФИО5, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обменял принадлежащую ему долго на иной объект недвижимости, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные 17/50 долей (72,3 кв.м.) ФИО2 подарила дочери - ФИО6, 1953 г.р,, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой за поставленное тепло выносились судебные приказы с 2008 года. Необходимо указать, что комнаты фактически разделены, поэтому доля в 20/50, равная 84,8 кв.м., соответствует ...., а помещения, охватываемые площадью 72,3 кв.м., соответствуют ..... Квартиры указаны условно (для органов почтовой связи). Однако в паспорте у ФИО6 значится ..... Поскольку ФИО2 была собственником в праве общей долевой собственности, долги по судебным приказам взыскивались с нее и зарегистрированных в доме членов семьи - дочери ФИО6, зятя - ФИО7 По заявлению МУП «Энергетик» .... были вынесены следующие судебные приказы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 30 953 руб. 15 коп долга и 715 руб. 21 коп. пени; (отменен)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в размере 36 340 руб. 74 коп. долга и 1 288 руб. 01 коп. пени;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в размере 58 507 руб. 22 коп. долга и 4 341 руб. 29 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО6 в размере 28 811 руб. 83 коп. долга и 1043 руб. 09 коп. пени; (отменен)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в отношении ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в размере 20 750 руб. 99 коп. долга и 341 руб. 54 коп. пени, (отменен).

Определениями мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 были отменены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Ответчикам в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня по ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом размер пени согласно расчету составляет 3613,28 руб., что соответствует 1950,45 руб. — доля ФИО5, а доля ФИО2 - 1662,83 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 469 руб. 84 коп. долга, а размер пени - 5955,14 руб

На основании вышеизложенного, просят ФИО9 СОЛИДАРНО с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 долг за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 684 руб. 39 коп. долга и 1662,83 руб. пени. ФИО9 СОЛИДАРНО с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, долг за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 667 руб. 62 коп. долга и 1950,45 руб. пени. ФИО9 СОЛИДАРНО с ФИО6, ФИО7, ФИО8 долг за тепло и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 469 руб. 84 коп. долга и 5955,14 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик и представитель по доверенности ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с размером долга согласен, против удовлетворения иска не возражает, просил уменьшить сумму пени, пояснив, что на его попечении находится ФИО2, являющаяся инвалидом первой группы, ветераном ВОВ, ветераном труда.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежало 37/50 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом по ...., площадью 212, 3 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 20/50 долей (84,8 кв.м.) в праве собственности ФИО5

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обменял принадлежащую ему долго – 20/50 доли на .....

Впоследствии ФИО2 подарила ФИО6 17/50 доли (72,3 кв.м.) в жилом доме, расположенном по адресу: ...., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги жилого ...., принадлежащего ФИО2, в данном жилом помещении зарегистрированы:

-ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Комнаты фактически разделены, поэтому доля в 20/50, равная 84,8 кв.м., соответствует ...., а помещения, охватываемые площадью 72,3 кв.м., соответствуют ..... Квартиры указаны условно (для органов почтовой связи). Однако в паспорте у ФИО6 значится ..... Поскольку ФИО2 была собственником в праве общей долевой собственности, долги по судебным приказам взыскивались с нее и зарегистрированных в доме членов семьи - дочери ФИО6, зятя - ФИО7 По заявлению МУП «Энергетик» .... были вынесены следующие судебные приказы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 30 953 руб. 15 коп долга и 715 руб. 21 коп. пени; (отменен)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в размере 36 340 руб. 74 коп. долга и 1 288 руб. 01 коп. пени;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в размере 58 507 руб. 22 коп. долга и 4 341 руб. 29 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО6 в размере 28 811 руб. 83 коп. долга и 1043 руб. 09 коп. пени; (отменен)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в отношении ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в размере 20 750 руб. 99 коп. долга и 341 руб. 54 коп. пени, (отменен).

Определениями мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 были отменены.

ФИО2 до января 2015 была собственницей 17/50 доли в праве общей долевой собственности, в принадлежащей ей комнате проживали и продолжают проживать дочь ФИО6, зять ФИО13, внучка ФИО8 и правнучка 2010 года - ФИО12 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ..... Её дочь - ФИО6 по сведениям, имеющимся в паспорте, до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с матерью в ...., а с ДД.ММ.ГГГГ - в .....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что до момента отчуждения доли ФИО2, равной 17/50, собственником являлась ФИО2, членами семьи собственника, которые фактически проживали в жилом помещении являлись ФИО6, ФИО13, ФИО8. Поскольку июль, август и сентябрь 2013 охватываются периодом, в который ФИО2 и ФИО5 были сособственниками, то с них подлежит взысканию долг за указанный период, солидарными должниками по отношению к ним должны выступить проживающие в помещении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 следовательно, оставшиеся неоплаченные месяца июль и август 2013 должны быть предъявлены как к ФИО2, так и к ее внуку - ФИО5, так как оба сособственники и лицевой счет на 157,1 кв.м, был разделен по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП Тепловые сети и ФИО14 был заключен договор энергоснабжения, однако со стороны абонента он подписан не был. В то же время к указанному договору имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенное между ООО «Барнаулэнерго», МУП Тепловые сети и ФИО6. Подписано всеми участниками. По его условиям права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от МУП Тепловые сети с пользу ООО «Барнаулэиерго». Впоследствии, ООО «Барнаулэиерго» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор энергоснабжения №. Договор подписан всеми сторонами. В л. 4.1.1. договора указано, что в домовладении проживают 3 человека, дом благоустроен ванной. Кроме этого, имеется подписанное ФИО2 заявление на заключение договора энергоснабжения на .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает, что в доме проживает 5 человек, площадь дома - 157.1 кв.м. В договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № указана площадь домовладения 157,1 кв.м., указано кол-во проживающих - 5 человек. Указанный договор не подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор теплоснабжения №, в котором площадь жилого помещения указана 72,3 кв.м, и 4 проживающих. Договор подписан его сторонами. Площадь со 157.1 кв.м, уменьшилась до 72,3 кв.м., так как ФИО2 20/50 долей в доме с площадью 212,3 кв.м, подарила по договору дарения внуку ФИО5Согласно выписки из финансового лицевого счета и расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за тепловую энергию. В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ, к договорам связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 154 Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, и пр.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, с момента приобретения в собственности квартиры у ответчиков возникла обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 352, 01 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 469, 84 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера. Кроме того, ФИО5 пояснил, что согласен с расчетом истца.

На основании изложенного, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом и периодом их проживания:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 (13/50 доли), ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 5 684,39 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 (20/50 доли), ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 6 667,62 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 94 469,84 руб.;

Требование о взыскании с ответчиков пени за неисполнение обязанности по оплате услуг теплоснабжения основано на положениях п.14 ст.155 ЖК РФ, также является правомерным.

Истцом рассчитана сумма пени в размере 3 613,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО2 - 1 662,83 руб., с ФИО5 – 1 950, 45 руб. ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 955,14 руб. (с ФИО6, ФИО7, ФИО8) Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, сроки формирования задолженности, размер неустойки, представленные в доказательства тяжелого материального положения ответчиком ФИО2 и ФИО5, приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию с данных ответчиков суммы неустойки, ФИО2 уменьшить до 700 руб., ФИО5 до 1 000 руб. Неустойка в размере 5 955,14 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от данных ответчиков не поступало, суд считает, данную сумму соразмерной периоду задолженности.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков также пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и периоду задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 - 700 руб., с ФИО5 – 1 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 5 955,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В данном случае размер заявленных исковых требований составляет 116 390 руб. 57 коп., следовательно, оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 257 руб. 81 коп. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 182 руб. 11 коп. Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. по 100 руб. с каждого, с ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. по 100 руб. с каждого, и с ФИО6, ФИО7, ФИО8 по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 руб. 11 коп. (2182,11 – 800) по 460 руб. 70 коп. с каждого.

Итого в общей сумме с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб., с ФИО5 в размере 100 руб. с ФИО6, ФИО7, ФИО8 1 982, 11 руб. по 660 руб. 70 коп. с каждого.

Кроме того, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 в порядке ст. 103 ГПК РФ суд также довзыскивает государственную пошлину в местный бюджет в размере 1075 руб. 70 коп. по 358 руб. 56 коп. с каждого. (3257,81 – 2 182,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

ФИО9 солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу МУП «Энергетик» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 684 руб. 39 коп., пени в размере в сумме 700 руб.,

ФИО9 солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу МУП «Энергетик» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 667 руб. 62 коп., пени в размере в сумме 1000 руб.

ФИО9 солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу МУП «Энергетик» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 469 руб. 84 коп., пени в размере в сумме 5 955 руб. 14 коп.

ФИО9 с ФИО2, ФИО5 в пользу МУП «Энергетик» государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

ФИО9 с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу МУП «Энергетик» государственную пошлину в размере по 660 руб. 70 коп. с каждого.

В остальной части отказать.

ФИО9 с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере по 358 руб. 56 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова