Решение по делу № 2-494/2024 (2-6053/2023;) от 19.04.2023

№ 2-494/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой А17 к Нестеркиной А18, Иванцову А19, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным образования земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН; по исковому заявлению муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванцову А20, Нестеркиной А21 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета; по исковому заявлению Черноусовой А22 к Нестеркиной А23 о признании межевания недействительным, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Н.А. обратилась в суд с иском к Нестеркиной Т.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером У, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, исключении из ГКН сведений о местонахождении границ указанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У, возложении обязанности на Нестеркину Т.В. восстановить гаражный бокс У по адресу: Х площадью 18 кв.м, в координатах: У (с учетом уточнений). Требования мотивировала тем, что она является собственником гаражного бокса У по адресу: Х Х Ею было обнаружено, что надземная часть гаража разрушена. Впоследствии выяснилось, что Нестеркина Т.В. оформила на свое имя право собственности на соседние гаражи и земельный участок под гаражными боксами с кадастровым номером У, на котором также располагался гараж истца, произвела снос гаражных боксов, в том числе гараж истца. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером У был сформирован и предоставлен в собственность незаконно, поскольку постановлением администрации г. Красноярска от 23.07.1992г. У ГСТ «Полевой-3» выделен для строительства гаражей земельный участок площадью 0,015 га, однако право собственности Нестеркиной Т.В. зарегистрировано на земельный участок площадью 1 804 кв.м, который для строительства гаражей не выделялся, его площадь несоразмерна площади гаражей. Кроме того, проезд к гаражу истца возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером У В результате уточненных исковых требований просит признать недействительным межевой план и образование земельного участка с кадастровым номером У, снять кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером У, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах, признать отсутствующим право собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У (т. 8 л.д. 143).

06 октября 2021 года по ходатайству представителя Пантелеевой Н.А. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Иванцов И.И. (т. 3 л.д. 50, 124).

14 августа 2023 года по ходатайству представителя Пантелеевой Н.А. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юшков В.М., ГК «полевой» (т. 8 л.д. 101, 114).

26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, Молокина Л.Ш., ООО «Базис» (т. 8 л.д. 192).

Муниципальное образование города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Иванцову И.И., Нестеркиной Т.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от 08 сентября 2020 года У с кадастровым номером У, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и Иванцовым И.И., недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, заключенного между Иванцовым И.И. и Нестеркиной Т.В., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения на Нестеркину Т.В. обязанность возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером У. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2020 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым И.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У площадью 1 804 кв.м для эксплуатации гаражных боксов. Между тем, при формировании земельного участка не были согласованы его границы со смежными землепользователями, кроме того, в границы земельного участка вошли проезды, являющиеся территорией общего пользования, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка является ничтожным (т. 6 л.д. 2 - 3). В результате уточненных исковых требований иск ДМИЗО администрации г. Красноярска был дополнен требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о праве собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок (т. 7 л.д. 46 - 47).

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2021 года гражданское дело по иску Пантелеевой Н.А. и гражданское дело по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска объединены в одно производство.

Черноусова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Нестеркиной Т.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером У, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, исключении из ГКН сведений о местонахождении границ указанного земельного участка, признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У. Требования мотивировала тем, что она является собственником гаражного бокса с кадастровым номером У и земельного участка под ним с кадастровым номером У. Проезд к земельному участку и гаражному боксу ранее осуществлялся через места общего пользования, из которых в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером У, в результате чего она не имеет возможности проезда к принадлежащему ей имуществу. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером У был сформирован и предоставлен в собственность незаконно, поскольку постановлением администрации г. Красноярска от 23.07.1992г. У ГСТ «Полевой-3» выделен для строительства гаражей земельный участок площадью 0,015 га, однако право собственности Нестеркиной Т.В. зарегистрировано на земельный участок площадью 1 804 кв.м, который для строительства гаражей не выделялся, его площадь несоразмерна площади гаражей (т. 4 л.д. 2 - 7).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2021 года гражданское дело по иску Черноусовой Л.И. и гражданское дело по искам Пантелеевой Н.А., ДМИЗО администрации г. Красноярска объединены в одно производство (т. 5 л.д. 9).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2024 года производство по делу в части иска Пантелеевой Н.А. к Нестеркиной Т.В. о возложении обязанности восстановить гаражный бокс У по адресу: Х «а» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Пантелеева Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своему представителю Попову А.Ю., который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание истец Черноусова Л.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному в иске, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила.

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска.

В судебное заседание ответчик Нестеркина Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, доверила представлять свои интересы своему представителю Салакко А.С., который против удовлетворения исковых требований Пантелеевой Н.А., ДМИЗО администрации г. Красноярска, Черноусовой Л.И. возражал; указывал, что Пантелеевой Н.А. не представлено достаточных доказательств нахождения принадлежащего ей гаражного бокса на земельном участке Нестеркиной Т.В.; необоснованным является требование о признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок, поскольку на указанном участке расположены иные гаражные боксы, собственником которых является Нестеркина Т.В.; указал на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Иванцов И.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица Галимов А.Р., Юшков В.М., кадастровый инженер Молокина Л.Ш., представители третьих лиц ООО «Путник», ООО «Базис», администрации г. Красноярска, ГК «Полевой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Пантелеевой Н.А. – Попова А.Ю., представителя истца (ответчика) ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М., представителя ответчика Нестеркиной Т.В. - Салакко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что постановлением Мэра г. Красноярска от 23 июля 1992 года У Штабу военизированных горноспасательных частей Красноярского края согласовано место расположения индивидуальных гаражей боксового типа размером 3,2 м * 6,0 м по осям каждый на земельном участке площадью до 0,015 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 18 января 1993 года У создано гаражно-строительное товарищество «Полевой 3» для сотрудников штаба военизированных и горноспасательных частей, а также закреплен земельный участок под гараж в гаражно-строительном товариществе «Полевой 3» за Пантелеевым А.В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 года за Пантелеевой Н.А. признано право собственности на гаражный бокс У по адресу: Х «а», площадью 18 кв.м. Право собственности Пантелеевой Н.А. на гаражный бокс в ЕГРН не регистрировалось.

Черноусовой Л.И. на основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У площадью 132 кв.м по адресу: Х «г».

На основании договоров купли-продажи от 02 марта 2020 года Иванцов И.И. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 54 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 54 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 38,9 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У.

На основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 года Иванцов И.И. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 54,0 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражного бокса У с кадастровым номером У, площадью 46,4 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражного бокса с кадастровым номером У, площадью 27,4 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У.

29 апреля 2020 года Иванцов И.И. приобрел также в собственность по договору купли-продажи гаражный бокс с кадастровым номером У, площадью 18,4 кв.м по адресу: Х «а», бокс У; гаражный бокс с кадастровым номером У, площадью 18 кв.м, по адресу: Х «а», бокс У; гаражный бокс с кадастровым номером У, площадью 18,0 кв.м, по адресу: Х, «Полевой 3», бокс У.

16 июля 2020 года администрацией Х издано распоряжение У-недв о предварительном согласовании Иванцову И.И. земельного участка из земель населенных пунктов, коммунально-складской зоны, общей площадью 1 804 кв.м, по адресу: Х «а», боксы №У, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08 сентября 2020 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым И.И. заключен договор У купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У, площадью 1 804,0 кв.м, по адресу: Х «а», боксы №У, для эксплуатации сооружений в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

На основании договора купли-продажи от 18 декабря 2020 года Нестеркина Т.В. приобрела у Иванцова И.И. за плату земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1 804,0 кв.м, а также гаражные боксы №У.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пантелеевой Н.А. о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером У и межевого плана земельного участка от 22 июля 2020 года, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером У снятии земельного участка с кадастрового учета; об удовлетворении исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи У, заключенного 08 сентября 2020 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым И.И., признании недействительным договора купли-продажи от 18 декабря 2020 года, заключенного между Иванцовым И.И. и Нестеркиной Т.В., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Гипрозем».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гипрозем» гаражный бокс У, площадью 18 кв.м, по Х в Х, в составе ГПК «Полевой 3» располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером У; на момент проведения экспертизы на месте ранее расположенного гаражного бокса У, площадью 18 кв.м, принадлежащего Пантелеевой Н.А., расположен бокс У по Х «а» в Х, площадью 54 кв.м; фактически на этом месте все строения снесены. На фотографии и схеме в распоряжении Департамента недвижимости У-адр от 02 апреля 2003 года и приложения к нему можно установить, что в ряду ГСТ «Полевой 3» имелось 12 стандартных гаражей, площадь каждого из которых внешне соответствует исходным параметрам 3,2 м * 6 м, гаражи располагались в один ряд. Права собственности на гаражные боксы с кадастровыми номерами У (площадью 54 кв.м), У (площадью 54 кв.м), У (площадью 18, 4 кв.м), У (площадью 18 кв.м), У (площадью 54 кв.м), У (площадью 46,4 кв.м), У (площадью 27,4 кв.м), У (площадью 38,9 кв.м) были оформлены по справкам от председателя ГПК «Полевой», зарегистрированного 11 марта 2010 года, с указанием номеров боксов и площадей, отличающихся от площадей гаражей в ГСТ «Полевой 3», образованного в соответствии с постановлением Мэра г. Красноярска от 23 июля 1992 года У, постановлением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 18 января 1992 года У. Общая часть застройки гаражами составляет 345 кв.м, что значительно превышает площадь предоставленного Иванцову И.И. земельного участка 1 804 кв.м. Земельный участок, сформированный ДМИЗО администрации г. Красноярска под гаражными боксами №У, площадью 1 804 кв.м, и предоставленный в собственность Иванцову И.И., имеет вид разрешенного использования «склады», а не для эксплуатации индивидуальных гаражей. Земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1 804 кв.м, имеет признаки вкрапливания – внутри земельного участка с кадастровым номером У расположен земельный участок с У – права на земельный участок не зарегистрированы, на нем располагается гаражный бокс, площадью 19 кв.м, по адресу: Х, «Полевой 3», бокс У. В результате исследования имеется иной проезд, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, к земельному участку с кадастровым номером У и расположенному на нем объекту капитального строительства с кадастровым номером У (собственник Черноусова Л.И.) со стороны земель общего пользования по Х. К земельным участкам с кадастровыми номерами У, У иного проезда, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У не имеется.

Принимая во внимание пояснения представителей истца Пантелеевой Н.А., заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на сформированном ДМИЗО администрации г. Красноярска земельном участке с кадастровым номером У располагался гаражный бокс У, площадью 18 кв.м, по адресу: Х «а», который был незаконно снесен. Из пояснений представителя Пантелеевой Н.А., данных в судебных заседаниях, следует, что она имеет намерение восстановить гаражный бокс, собственником которого она является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером У в границах которого на момент проведения кадастровых работ находился принадлежащий Пантелеевой Н.А. гаражный бокс, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У от 22 июля 2020 года, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади земельного участка, а также о необходимости исключении из ЕГРН сведений о местоположении и границах земельного участка.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы ООО «Гипрозем» следует, что к земельным участкам с кадастровыми номерами У У иного проезда, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, не имеется. Между тем, проезды являются территорией общего пользования, то есть территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Законодательством установлен запрет на приватизацию таких участков. Учитывая, что единственный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами У, У оказался включен в территорию земельного участка с кадастровым номером У, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи У, заключенный 08 сентября 2020 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым И.И., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Иванцовым И.И. и Нестеркиной Т.В., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У.

Представленную представителем Нестеркиной Т.В. рецензию на экспертное заключение ООО «Гипрозем», выполненную кадастровым инженером Таран Е.Ю., из которой следует, что экспертное заключение ООО «Гипрозем» составлено без исследовательской части, не соответствует требованиям методики проведения землеустроительной экспертизы, не все выводы эксперта обоснованы, суд не принимает во внимание. Так, при составлении рецензии, даче заключения кадастровый инженер Таран Е.Ю. не предупреждалась судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее рецензия является лишь мнение кадастрового инженера. Кроме того, допрошенная в судебном заседании 20 октября 2023 года кадастровый инженер Таран Е.Ю. пояснила, что при составлении рецензии она на местность не выезжала, спорные объекты не осматривала. Вместе с тем, в судебном заседании 27 июля 2022 года судебных эксперт ООО «Гипрозем» Муравьев Ю.В. выводы судебной экспертизы поддержал, ответил на все поставленные удом и сторонами вопросы.

Оснований для удовлетворения требования ДМИЗО администрации г. Красноярска об истребовании из чужого незаконного владения Нестеркиной Т.В. земельного участка с кадастровым номером У не имеется, поскольку часть спорного земельного участка занята иными гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности Нестеркиной Т.В., указанное требование противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Оснований удовлетворения исков Пантелеевой Н.А., Черноусовой Л.И. о признании отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У не имеется.

Так, согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом.

Учитывая, что спорный земельный участок в фактическом владении Пантелеевой Н.А., Черноусовой Л.И. не находится, то оснований для признания отсутствующим права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок не имеется.

Рассматривая исковые требования Черноусовой Л.И. к Нестеркиной Т.В. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером У недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведении о земельном участке из ГКН, призннии права собственности Нестеркиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером У отсутствующим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Так, заявляя настоящий иск, Черноусова Л.И. указывала на то обстоятельство, что она является собственником гаражного бокса с кадастровым номером У и земельного участка под ним с кадастровым номером У, проезд к земельному участку и гаражному боксу ранее осуществлялся через места общего пользования, из которых в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером У в результате чего она не имеет возможности проезда к принадлежащему ей имуществу. Между тем, из заключения судебной экспертизы ООО «Гипрозем» следует, что имеется иной проезд, кроме как через земельный участок с кадастровым номером У, к земельному участку с кадастровым номером У и расположенному на нем объекту капитального строительства с кадастровым номером У (собственник Черноусова Л.И.) со стороны земель общего пользования по Х.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права Черноусовой Л.И. действиями ответчиков не нарушены.

Доводы представителя Нестеркиной Т.В. о пропуске истцами срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что о своем нарушенном праве Пантелеева Н.А. узнала в мае 2021 года при посещении гаражного бокса, когда обнаружила его отсутствие (т. 1 л.д. 3, 36). С настоящим иском Пантелеева Н.А. обратилась в суд 31 мая 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оспариваемые ДМИЗО администрации г. Красноярска договоры купли-продажи заключены 08 сентября 2020 года, 18 декабря 2020 года, с настоящим иском ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился 19 августа 2021 года, то есть в течение одного года с момента заключения оспариваемых договоров, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, о том, что земельный участок сформирован при наличии на нем гаражного бокса, принадлежащего Пантелеевой Н.А., ДМИЗО администрации г. Красноярска стало известно после обращения Пантелеевой Н.А. с настоящим иском в суд в мае 2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеевой А24 к Нестеркиной А25, Иванцову А26, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным образования земельного участка, недействительными результаты межевания, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Исковые требования муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иванцову А27, Нестеркиной А28 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х «а», боксы №У

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, проведенного 22 июля 2020 года.

Признать недействительным договор купли-продажи У земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х «а», боксы №У, заключенный 08 сентября 2020 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Иванцовым А29.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18 декабря 2020 года, заключенный между Иванцовым А30 и Нестеркиной А31, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Нестеркиной А32 на земельный участок с кадастровым номером У.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером У о его границах и площади, снять земельный участок с кадастровым номером У с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении иска Пантелеевой А33 о признании отсутствующим права собственности Нестеркиной А34 на земельный участок с кадастровым номером У отказать.

В удовлетворении иска муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Нестеркиной А35 об истребовании земельного участка отказать.

В удовлетворении иска Черноусовой А36 к Нестеркиной А37 о признании межевания недействительным, исключении сведений из ГКН, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.