Решение по делу № 2-839/2023 от 04.08.2023

2-839/2023

39RS0007-01-2023-000915-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                  г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Вайшвила М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском Вайшвила М.В. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «БМВ 525i», VIN № в счет не исполненной кредитной обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 522 229,49 рублей. В обоснование исковых требований Банк сослался на неисполнение Вайшвила М.В., как заемщиком по указанному кредитному договору, своих обязательств, обеспеченных залогом указанного транспортного средства.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Вайшвила М.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание также не явился, при этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Вайшвила М.В. был заключен договор микрозайма №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальный условия) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного договора потребительского микрозайма ООО МФК «КарМани» предоставило Вайшвила М.В. потребительский займ в размере 365 556 рублей на срок 48 месяцев, т.е. по 04.01.2027 г., с уплатой процентов за пользование займом по ставке 90,70 % годовых.

Условия данного договора отвечают вышеуказанным требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 365 556 рублей была выдана Вайшвила М.В. через платежную систему 00БП-00000084 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны быть произведены посредством уплаты заемщиком Вайшвила М.В. 48 платежей в размере по 28 444 рубля каждый.

Судом установлено, что Вайшвила М.В. нарушает принятые на себя обязательства, не исполняя обязанность по возврату ООО МФК «КарМани» займа и уплате обществу причитающихся процентов за пользование займом в установленный договором срок.

Таким образом, Вайшвила М.В. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» направило Вайшвила М.В. претензию, содержащую требование о досрочном возврате Вайшвила М.В. обществу всей суммы займа вместе с иными причитающимися обществу платежами (л.д. <данные изъяты>).

Данная претензия была оставлена Вайшвила М.В. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Вайшвила М.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 522 229,49 рублей и складывается из следующего: задолженность по основному долгу – 365 556 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 150 791,26 рублей; пеня за просрочку внесения платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом – 5 882,23 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства Вайшвила М.В. по указанному договору микрозайма обеспечиваются залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ОООМФК «КарМани» и Вайшвила М.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки «БМВ 525i», VIN №, принадлежащего Вайшвила М.В. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2);

если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу требований пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Между ООО МФК «КарМани» и Вайшвила М.В. не было заключено соглашение, предусматривающее обязательный внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное транспортное средство, в связи с чем обращение взыскания на заложенное транспортное средство возможно по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом или соглашением между ООО МФК «КарМани» и Вайшвила М.В. не установлено, что реализация спорного предмета залога должна осуществляться в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в случае обращения взыскания на транспортное средство марки «БМВ 525i», VIN №, являющееся предметом залога, его реализация должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Из исследованных судом доказательств следует, что Вайшвила М.В. является собственником данного транспортного средства, что подтверждается сведениями, представленными органом внутренних дел (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения Вайшвила М.В. обязательств, возникших из рассматриваемого договора микрозайма, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на спорное заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение Вайшвила М.В. сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа, а допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки «БМВ 525i», VIN №, 2004 года выпуска, являющееся предметом залога, для реализации данного транспортного средства путем продажи его с публичных торгов в целях удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» о возмещении Вайшвила М.В. вышеуказанной задолженности по договору микрозайма.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость указанного транспортного средства составляет 650 000 рублей.

Доказательств наличия иной стоимости материалы дела не содержат, суду таковых не представлено, при том, что суду предлагалось сторонами представить доказательства стоимости ТС, выразить мнение о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога - транспортного средства марки «БМВ 525i», VIN №, в соответствии со стоимостью данного транспортного средства, указанной в договоре залога этого транспортного средства.

От истца ООО МФК «КарМани», ответчика возражений по данному вопросу не поступило.

Учитывая изложенное, на основании положений пункта 3 статьи 340 ГК РФ суд признает ценой реализации (начальной продажной ценой) спорного транспортного средства, согласованной сторонами, 650 000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО МФК «КарМани» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с подпунктом 3пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, с ответчика Вайшвила М.В. в пользу истца ООО МФК «КарМани» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6000 рублей.

Руководствуясьстатьями194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Вайшвила М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «БМВ 525i», VIN №, 2004 года выпуска, являющееся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Вайшвила М.В., путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 650 000 рублей, в целях исполнения обязательств, возникших у заемщика Вайшвила М.В. из указанного договора микрозайма, по которому просроченная задолженность заемщика по состоянию на 19.06.2023 г. составляет 522 229,49 рублей.

Взыскать с Вайшвила М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.12.2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина