Решение по делу № 22-3902/2022 от 12.08.2022

Судья Рябенко И.А. Дело № 22-3902/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Воронцова А.В. (по видеоконференц-связи), адвоката Кузьменко К.А.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронцова А.В. и адвоката Карамышевой С.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2022 года, которым

Воронцов А. В., <данные изъяты>, судимый:

04.04.2017 Егорьевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 31.10.2017, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2020) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

27.06.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 27.02.2018, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2020) по ч.2 ст.159 (13 эпизодов), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.08.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 07.08.2018 (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2020) условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;

18.03.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2020) по ч.1 ст.160, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2017) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

03.04.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2020) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2019) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

01.10.2019 мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2020) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2019) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.09.2021 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 4 месяца 2 дня;

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска от 01.10.2019, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Воронцову А.В. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Воронцов признан виновным в том, что в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (и в дополнениях к ней) осужденный Воронцов А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, молодой возраст, признание гражданского иска и частичное добровольное возмещение ущерба) судом учтены формально; назначенное наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Полагает, суд не принял во внимание совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как из-за судимостей он не мог устроиться на работу и материально обеспечить семью. Просит приговор изменить, признать смягчающим предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В. считает назначенное Воронцову наказание чрезмерно суровым, не соответствующим его личности. Полагает, суд фактически не учел установленные в приговоре смягчающие обстоятельства и назначил осужденному 3 года 1 месяц лишения свободы, хотя указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Просит приговор изменить, снизить наказание ближе к минимальному, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Воронцовым мошенничества при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, заключением судебной почерковедческой экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Воронцова обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре верно отражено, что Воронцов изначально ввел потерпевшую в заблуждение, пообещав оказать юридические услуги, чего в действительности делать не собирался и не имел такой возможности, не обладая необходимыми для этого специальными познаниями и не имея юридической практики.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести и являющегося оконченным, личность виновного - характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в <данные изъяты>, состояние здоровья, молодой возраст, признание гражданского иска и частичное добровольное возмещение ущерба (выплатил *** рублей). Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд верно не усмотрел.

Вопреки мнению осужденного, наличие у него материальных затруднений из-за сложности с трудоустройством, связанной с наличием судимостей, не может быть признано в качестве предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Воронцова и не снижают общественную опасность совершенного им преступления

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления осужденного только при изоляции от общества.

Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - при этом не в максимально возможном размере.

Поскольку Воронцов совершил умышленное преступление средней тяжести при отбывании наказания по предыдущему приговору от 01.10.2019, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, соответствующим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобах) не находит.

Ссылка Воронцова в жалобе на негативное воздействие назначенного наказания на условия жизни его семьи носит субъективный предположительный характер, не влияет на справедливость наказания и поводом для его снижения не является.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 39 УПК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». Вопреки мнению Воронцова, нет оснований для внесения изменений во вводную часть приговора, в которой отражены предусмотренные ст.304 УПК РФ сведения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2022 года в отношении Воронцова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина