Решение по делу № 2-675/2018 от 11.10.2017

Дело № 2-675/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 января 2018 года                                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Харитонченко Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось в суд с иском Харитонченко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2014 года между АКБ «АК Барс» (ПАО) и Харитонченко А.К. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 425 532 руб. под 23,5% годовых сроком до 07.09.2017 года, на условиях, определенных кредитным договором. Условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Харитонченко А.К. исполняет ненадлежащим образом, поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, систематически не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.08.2017 года образовалась задолженность в размере 653 502,43 руб.

АКБ «АК Барс» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 08.09.2014 года №, заключенный с Харитонченко А.К.; взыскать с Харитонченко А.К. сумму задолженности в размере 653 502,43 руб. из которых: 411 245,58 руб. – задолженность по основному долгу, 242 256,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2014 года по 28.08.2017 года; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.08.2017 года по дату вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 735,02 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – Щербинина Л.А. (действующая на основании доверенности от 25.08.2017 года № 590/17 (л.д.13) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Харитонченко А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске (<адрес>), где согласно адресной справке (л.д. 54) состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение не получено по причине неудачной попытке вручения (л.д. 72).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 года Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (ОАО) заключил с Харитонченко А.К. кредитный договор №, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере 425 532 руб. на потребительские нужды сроком до 07.09.2017 года с уплатой процентов 23,5 % годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств банком 08.09.2014 года ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.5 договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как видно из выписки по счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 08.12.2014 года в сумме 11 660 руб. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 28.08.2017 года сумма задолженности составляет 411 245,58 руб.

На основании п. 7.2.9 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

    До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком. Расчет задолженности, представленной истцом ответчик не оспаривал.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что заемщик Харитонченко А.К. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит чем нарушает условия кредитного договора от 08.09.2014 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 08.09.2014 года №, заключенного между АКБ «АК Барс» (ПАО) и Харитонченко А.К., а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 653 502,43 руб., из которой задолженность по основному долгу – 411 245,58 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 09.09.2014 года по 28.08.2017 года (за вычетом фактически уплаченных) в размере 242 256,85 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с 29.08.2017 года, по дату вступления судебного акта в законную силу (включительно) подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АКБ «АК Барс» (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 735,02 руб., которые понес истец, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017 года № 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Харитонченко Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.09.2014 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК к Харитонченко Алексеем Константиновичем.

Взыскать с Харитонченко Алексея Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 08.09.2014 года № 1980401049966007 в сумме 653 502 рубля 43 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 411 245 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 09 сентября 2014 года по 28 августа 2017 года (за вычетом фактически уплаченных) в размере 242 256 рублей 85 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с 29 августа 2017 года, по дату вступления судебного акта в законную силу (включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 735 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Н.М. Разумных

Заочное решение составлено 11 января 2018 года.