Решение по делу № 2-1999/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1999/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-002317-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 15,2% годовых на срок 96 (девяносто шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, по состоянию на 22.03.2022 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2405000,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1022896,83 руб., задолженности по просроченным процентам 820863,73 руб., неустойки 561239,55 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать досрочно в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2405000,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1022896,83 руб., задолженности по просроченным процентам 820 863,73 руб., неустойки 561239,55 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> в лице Ростовского отделения № с ФИО1 и ФИО2;

- обратить взыскание в пользу <данные изъяты> в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 21.04.2015г. Ипотека в силу закона;

- установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с Закладной - 2081860,2 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- взыскать в пользу <данные изъяты> в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26225 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 15,2% годовых на срок 96 (девяносто шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

17.02.2022 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиками является существенным нарушением условий кредитного договора № от <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики не выполняли своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <данные изъяты>, предусматривающего возврат долга по частям и допускали нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа с ответчиков солидарно в размере.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по кредитному договор в размере 2405000 рублей 11 копеек.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства ответчиков значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела по инициативе представителя истца, судом назначена оценочная экспертиза объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, округленно составляет 2808000 рублей.

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство, на его основании полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 2246400 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 20225 рублей надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 13112 рублей 50 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2405000 рублей 11 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1022896 рублей 83 копейки, задолженности по просроченным процентам 820863 рубля 73 копейки, неустойки 561239 рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> в лице Ростовского отделения № с ФИО1 и ФИО2;

Обратить взыскание в пользу <данные изъяты> в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной в размере 2246400 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13112 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13112 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022.

Судья: А.Ю. Данильченко