Решение от 13.04.2022 по делу № 2-616/2022 (2-6107/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-616/2022 (2-6107/2021)

УИД 42RS0019-01-2021-010135-18

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                              Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    13.04.2022 г.

гражданское дело по иску БГВ к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БГВ обратилась в суд с иском к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕЮС» был заключен Договор (сертификат) № № в связи с оформление кредитного договора. Стоимость услуг, предоставляемых БГВ по указанному сертификату, составляет 72 261 руб.

Согласно сертификату истец ознакомился с «Офертой, Правилами абонентского юридического обслуживания», размещенными на сайте ООО «ЕЮС».

Согласно ст. 2 Правил партнером ООО «ЕЮС» является АО «ОТП Банк», которое на основании договора с компанией осуществляет реализацию и (или) закупку услуг компании.

Согласно п. 3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных расходов, понесенных Компанией) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки) либо активация сертификата.

Согласно пп.3.8.2. п.3.8 ст. 3 раздела 2 Правил в указанном в п. 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании: <адрес> – с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата. Срок рассмотрения Заявления Клиента о досрочном расторжении Договора составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Компанией полного пакета документов, указанных в п. 3.8.2 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора в соответствии с предусмотренными пп. 3.8.1 п. 3.8.2 раздела 2 Правил с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕЮС» была направлена претензия о расторжении Договора по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с требованием о возврате уплаченных денежных средств по данному договору.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на заявление не последовало.

Считает, что поскольку истец не активировала сертификат и не пользовалась услугами ответчика по приобретенному сертификату, у ООО «ЕЮС» возникло обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за приобретение указанного сертификата в размере 72 261 руб., а также неустойки в соответствии со ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 72 261 руб.

Кроме того, истец считает, что сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3000 руб.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «ЕЮС»; расторгнуть Договор (сертификат) на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца денежные средства в размере 70 743 руб., уплаченные истцом по Договору (сертификату) на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца неустойку в размере 70 743 руб.; взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец БГВ не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца СИВ, действующая на основании доверенности, требования иска с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЕЮС» о слушании дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представитель в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БГВ был куплен сертификат № №, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту указанного сертификата, ООО «ЕЮС» оказываются следующие услуги: - личный юрист (устная правовая консультация по всем областям права), - социальный помощник (маршрутизатор по социальным льготам), - финансовый помощник (устная консультация по финансовым вопросам), - кредитный рейтинг, - обзор изменений в законодательстве.

Кроме того сертификатом истцу предоставляется страховая услуга «Забота о жизни», реализуемая ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Стоимость сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 72 261 руб. Оплата стоимость сертификата обеспечена заемными денежными средствами АО «ОТП Банк». Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ произведено списание средств с карты БГВ в сумме 72 261 руб.

Согласно ответу ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцом БГВ был внесен страховой взнос в размере 1517,48 руб.

Таким образом, фактически в пользу ООО «ЕЮС» за оказание услуг перечислены денежные средства в размере 70 743,52 руб., что сторонами не оспаривается.

Подписывая указанный сертификат, истец подтвердила, что безоговорочно присоединяется с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «ЕЮС» и действующей редакции Правил страхования от несчастных случаев ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», размещенных в открытом доступе на сайте: юрист.24.онлайн и сайте ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Согласно п. 3.8.1 Правил возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных расходов, понесенных Компанией) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: - 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки); - активация сертификата.

Согласно пп.3.8.2. п.3.8 ст. 3 раздела 2 Правил в указанном в п. 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании: <адрес> – с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата. Срок рассмотрения Заявления Клиента о досрочном расторжении Договора составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Компанией полного пакета документов, указанных в п. 3.8.2 настоящих Правил.

Вместе с тем, пункт 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «ЕЮС» устанавливает, что в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, возврат денежных средств Клиенту осуществляется пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата с удержанием фактически понесенных Компанией расходов в порядке, предусмотренном п. 3.8.2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора ввиду того, что в сертификате и услугах, указанных в нем, не нуждается, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления №. Однако ответа на заявление в адрес истца от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕЮС» была направлена претензия о расторжении Договора по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с требованием о возврате уплаченных денежных средств по данному договору поскольку в сертификате и услугах, указанных в нем, не нуждается, а также, как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, услугами не пользовалась и сертификат не активировала. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления №. Однако ответа на претензию в адрес истца от ответчика также не последовало.

Кроме того, из пояснений представителя ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от БГВ в адрес страховой организации поступило заявление об отказе от сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было перенаправлено в ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

Однако требования претензии в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было пояснено, что БГВ услугами по сертификату не пользовалась, сам сертификат не активировала, что ответчиком не оспорено.

Истцом заявлено требование о признании п. 3.8.3 Правил недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в том числе абонентского договора, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Ст. 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. При этом, положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право исполнителя на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов.

Вместе с тем, оспариваемый пункт 3.8.3 Правил, предусматривающий право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе, в случае, если сертификат не активирован, содержит условие о том, возврат денежных средств Клиенту осуществляется пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата с удержанием фактически понесенных Компанией расходов в порядке, предусмотренном п. 3.8.2.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, оспариваемый пункт договора в части возврат денежных средств Клиенту пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата с удержанием фактически понесенных Компанией расходов в порядке, предусмотренном п. 3.8.2., в случае одностороннего отказа от Договора с Компанией, в случае, если сертификат не активирован, противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является в указанной части ничтожным.

Таким образом, требование истца о признании п. 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «ЕЮС» недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 450, 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» БГВ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения или с удержанием сумм расходов, понесенных ООО «ЕЮС» при исполнении договора, поскольку доказательств того, что истец воспользовалась услугами по сертификату ответчиком не представлено, услуги истцу не оказывались ответчиком, сертификат не активировался и не использовался истцом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец воспользовалась услугами по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку услуги по указанному сертификату истцу не оказывались, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком ООО «ЕЮС» претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ничтожности п. 3.8.3 Правил абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «ЕЮС», с ответчика ООО «ЕЮС» подлежит взысканию сумма за весь период действия договора, а именно в размере 70 743,52 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора (сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 70743,52 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец БГВ с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО «ЕЮС» в ее пользу денежные средства, уплаченные по Сертификату № №, в размере 70 743 руб.

Таким образом, с ООО «ЕЮС» в пользу БГВ денежные средства в размере 70 743 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 70743 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленные требования истца суд считает неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из обстоятельств дела следует, что требование истца о возврате денежных средств заявлено в связи с отказом от исполнения договора (сертификата), при этом нарушение срока возврата уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора (сертификата) не является нарушением срока оказания услуги, за которое Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскивается оговоренная в ст. 28 указанного Закона неустойка.

Из толкования указанной нормы следует, что неустойка в указанном размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Спорные правоотношения возникли в связи с отказом истца от договора (сертификата) оказания услуг, а не в связи с ненадлежащим или несвоевременным оказанием таких услуг или отказом исполнителя от оказания услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЕЮС» неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: сумма процентов = сумма долга x ставка процента x количество дней просрочки / количество дней в году / 100.

Таким образом, неустойка, исчисленная на сумму долга 70743,52 руб. за период указанный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом:

Период просрочки	Количество дней просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Размер неустойки в руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	37	6,75	365	484,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	365	814,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	8,50	365	32,95
ИТОГО:	95	1331,04

Таким образом, в пользу истца БГВ подлежит взысканию с ООО «ЕЮС» неустойка в размере 1331,04 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ООО «ЕЮС» не исполнялась длительное время, чем ответчик продолжал нарушать права потребителя. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий БГВ, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 70743 руб. (денежные средства уплаченные по договору (сертификату) +1331,04 руб. (сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ) + 500 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 36287,02 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца БГВ подлежит взысканию штраф в сумме 36287,02 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ЕЮС» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, неустойки, свидетельствующих о несоразмерности суммы штрафа и суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2962,22 руб. (2362,22 руб., исходя из требований имущественного характера в размере 72074,04 руб., + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда + 300 руб. за требования неимущественного характера о признании пункта договора недействительным).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.8.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░№№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70743 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1331,04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36287,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2962,22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░░