Решение по делу № 2-136/2024 (2-1130/2023;) от 15.12.2023

Дело №)

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Касимов                                  26 апреля 2024 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием:

истца/ответчика Фадеевой О.В.,

представителя истца/ответчика – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика/истца Вьюгиной Н.А. – Хренкова В.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    третьего лица/ответчика Халчевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Фадеева О.В. к Вьюгиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, демонтаже навеса и сарая, восстановлении отмостки и об установлении сервитута и встречному исковому заявлению Вьюгиной Н.А. к Фадеевой О.В., Халчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Истец Фадеева О.В. обратилась в суд с иском к Вьюгиной Н.А., в котором, с учетом уточнений, просит:

1) устранить препятствия в пользовании принадлежащим Фадеевой О.В. жилым домом площадью 58,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика предоставить истцу беспрепятственный подход к стене жилого дома, демонтировать деревянный навес, пристроенный к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, - в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

2) предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком с К№, принадлежащим на праве собственности ответчику, вдоль принадлежащего Фадеевой О.В. жилого дома протяженностью 9 метров 05 см, шириной 1 метр в каждое время года: летом, осенью, зимой и весной сроком 14 дней (установить временный частный сервитут);

3) устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика демонтировать сарай размером 2,90м х 2,40м высотой 2,90 м, расположенный по адресу: <адрес>, - в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

4) обязать ответчика за счет собственных средств восстановить отмостку вдоль стены жилого дома истца, расположенную на смежной границе земельного участка с К№ и земельного участка с К№;

5) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН на 1840,00 рублей, расходы по подготовке технического плана 5600,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 25000,00 рублей, а всего на общую сумму 32 740,00 рублей.

В обоснование иска указано, что она и ее сестра Халчева Н.В. являются собственниками по ? доле каждая жилого дома и земельного участка с К№, площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Собственником соседнего участка является Вьюгина Н.А.. В октябре 2022 года ответчик самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов пристроила к своему дому деревянный навес с крышей из поликарбоната с уклоном в сторону их дома и построила на капитальном фундаменте сарай по границе их земельного участка. Ее (истца) жилой дом представляет собой деревянное строение 1959 года постройки. Стена жилого дома расположена на смежной границе принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ответчицы. В результате строительства навеса весь снег в зимнее время и вся вода от осадков в летнее время попадает на стену ее (истца) дома, приводя к его разрушению, накапливанию влаги в конструкции дома. В результате строительства ответчиком сарая размером 2,90 см х 2,40 см и высотой 2,90 см происходит нарушение проветриваемости и освещенности ее земельного участка, в результате чего она не может использовать его по назначению. Одна стена принадлежащего ей жилого дома, длиной 9,05 м, расположена на границе двух смежных земельных участков и фактически является частью их границы. Доступ к этой стене жилого дома возможен только со стороны земельного участка ответчика. Ответчик не дает ей возможности прохода через ее участок к стене жилого дома для проведения ремонта стены и фундамента, кроме того ответчик самовольно демонтировал отмостку к ее дому со стороны его земельного участка. Отмостка входит в состав конструкций дома и не должна разрушаться. В результате демонтажа отмостки вода попадает в конструкцию фундамента, фундамент под действием влаги, особенно в зимний период разрушается, что приводит к нарушению конструкций стен (перекос) и возможно обрушение. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу доступа к стене жилого дома для обслуживания строения, проведения текущего и при необходимости капитального ремонта, для восстановления отмостки, просила ответчика демонтировать навес, чтобы ни снег, ни вода не попадали на стену ее жилого дома, однако на ее обращения ответчик отвечает отказом. В декабре 2022 года по поводу незаконного строительства она обращалась в администрацию МО – городской округ город Касимов, которая направила ответчику рекомендательное письмо о сносе самовольной постройки. По вине ответчика она понесла судебные расходы, которые необходимо взыскать с ответчика в ее пользу, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате выписок из ЕГРН на 1 840,00 рублей, расходы по подготовке технического плана в размере 5 600,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000,00 рублей.

Вьюгина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Фадеевой О.В., Халчевой Н.В., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в безопасном пользовании ее земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 210 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков оборудовать скат крыши своего дома, обращенный в сторону ее земельного участка, водосточным желобом и трубой для стока вод по периметру крыши, и снегозадержателями по скату крыши.

В обоснование встречного иска указано, что ей на праве собственности в размере 2/3 долей принадлежит здание жилого дома, 1-этажный, общая площадь 108,3 кв.м., кадастровый №, и 2/3 доли расположенного под ним земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 210 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную недвижимость возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Какушкиной Л.И.. Собственником вышеуказанного имуществ в размере 1/3 доли является Золотова К.А.. Несмотря на долевое участие, по сути, у них с Золотовой К.А. в пользовании находятся квартиры с отдельными выходами из общего двора. Собственниками смежного с ее земельным участком с левой стороны дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, являются ответчики Фадеева О.В. и Халчева Н.В.. Стена их жилого дома расположена по границе их (сторон) земельных участков и разграничивает их. Длина дома по границе земельных участков составляет 9,05 м, и по всей длине дома скат крыши направлен на ее (Вьюгиной Н.А.) земельный участок. В результате этого все осадки с крыши дома Фадеевой О.В. и Халчевой Н.В. в виде дождевой воды и снега оказываются на ее участке, площадь крыши составляет более 30 кв.м.. Снеговые наросты, свисающие и падающие с крыши в сторону ее участка, создают реальную угрозу для ее жизни и здоровья, членов ее семьи, так как весь снег падает в ее двор, где она постоянно ходит, гуляют дети и внуки, стоит автомобиль. Она обращалась к ответчикам с просьбой оборудовать скат их крыши, направленный в сторону ее двора, водосточными желобами и снегозадержателями, но они на ее требование ответили отказом. Чтобы обезопасить автомобиль, она была вынуждена сделать во дворе навес. Но снег с крыши их дома все равно сходит в ее двор. Причем осадки с крыши их дома вредят фундаменту их же дома. Полагает, что если ответчики оборудую край крыши своего дома водосточным желобом, а саму крышу снегозадержателями, то их осадки не будут создавать угрозу ее жизни и здоровью и членам ее семьи, существенно улучшит состояние стены и фундамента их же жилого дома. Ответчики Фадеева О.В. и Халчева Н.В. совершают бездействие, нарушающее ее право на безопасность, так как снежные глыбы, съезжающие с крыши в ее двор, угрожают здоровью людей и безопасности имущества, находящегося в ее дворе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Золотова К.А..

В настоящем судебном заседании истец/ответчик Фадеева О.В., третье лицо/ответчик Халчева Н.В. и представитель ответчика/истца Вьюгиной Н.А. – Хренков В.Ф., действующий на основании доверенности <адрес>0 – <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Силаковой Н.П., нотариусом нотариального округа город Касимов Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на пять лет, в которой Вьюгина Н.А. уполномочила Хренкова В.Ф. представлять ее интересы, в том числе, во всех судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, в том числе с правом представителя на заключение мирового соглашения, представили суду мировое соглашение, подписанное истцом/ответчиком Фадеевой О.В., третьим лицом/ответчиком Халчевой Н.В. и представителем ответчика/истца Вьюгиной Н.А. – Хренковым В.Ф., согласно которому:

1) ответчик / истец Вьюгина Наталья Александровна:

- обязуется оборудовать край ската крыши своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, и принадлежащего ей навеса снегозадержателями и водосточными желобами с отводом воды на территорию улицы;

- обязуется не использовать сарай, размером 2,9 м х 2,4 м, выстой 2,9 м для содержания животных и птицы;- обязуется предоставлять Фадеевой О.В. право ограниченного пользования земельным участком с К№, принадлежащим на праве собственности Вьюгиной Н.А., для осуществления ремонтных работ стены и фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, в период с 01 июня по 31 июня сроком не более десяти дней подряд, с осуществлением работ в период с 09 часов до 18 часов, обеспечив на свой участок доступ Фадеевой О.В. и не более трех рабочих;

2) истец / ответчик Фадеева О.В. и ответчик Халчева Н.В. обязуются оборудовать скат крыши своего дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, снегозадержателем по скату крыши и водосточным желобом с трубой для стока вод по всему краю крыши с отводом воды на территорию улицы;

3) судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу в данной части прекратить.

Представитель ответчика / истца Фадеевой О.В. - адвокат Финогеева А.Е., представитель ответчика / истца Вьюгиной Н.А. – адвокат Скорнякова Е.Г. в судебном заседании не возражали против утверждения судом указанного мирового соглашения.

Ответчик / истец Вьюгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо Золотова К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Сторонам известно и понятно, что в соответствии с положениями ст.ст. 153.10, 153.11, 220 и 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, стороны поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора в части, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу в части, урегулированной условиями мирового соглашения, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное Фадеевлой О.В. (№), Халчевой Н.В. (№) и Вьюгиной Н.А. (паспорт №, выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) в лице ее представителя Хренова В.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 – <адрес>1 по гражданскому делу № по исковому заявлению Фадеевой О.В. к Вьюгиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, демонтаже навеса и сарая, восстановлении отмостки и об установлении сервитута и встречному исковому заявлению Вьюгиной Н.А. к Фадеевой О.В. Халчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по которому:

1) ответчик / истец Вьюгиной Н.А.:

- обязуется оборудовать край ската крыши своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А, и принадлежащего ей навеса снегозадержателями и водосточными желобами с отводом воды на территорию улицы;

- обязуется не использовать сарай, размером 2,9 м х 2,4 м, выстой 2,9 м для содержания животных и птицы;

- обязуется предоставлять Фадеевой О.В. право ограниченного пользования земельным участком с К№, принадлежащим на праве собственности Вьюгиной Н.А., для осуществления ремонтных работ стены и фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>-А, в период с 01 июня по 30 июня сроком не более десяти дней подряд, с осуществлением работ в период с 09 часов до 18 часов, обеспечив на свой участок доступ Фадеевой О.В. и не более трех рабочих;

2) истец / ответчик Фадеевой О.В. и третье лицо / ответчик Халчева Н.В. обязуются оборудовать скат крыши своего дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, обращенный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, снегозадержателем по скату крыши и водосточным желобом с трубой для стока вод по всему краю крыши с отводом воды на территорию улицы;

3) судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Обязать стороны исполнять утвержденные судом условия мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Фадеевой О.В. к Вьюгиной Вьюгиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, демонтаже навеса и сарая, восстановлении отмостки и об установлении сервитута и встречному исковому заявлению Вьюгиной Н.А. к Фадеевой О.В., Халчевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, - в указанной выше части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение (согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ) подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                         М.С. Хохлова