Решение по делу № 2-1770/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1770/2024

Поступило в суд: 29.03.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001778-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 сентября 2024    года                                       город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одикова С. А. к Жердеву Е. В., администрации города Бердска о признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Одиков С.А. обратился с иском к Жердеву Е.В., администрации города Бердска о признании права собственности на дом блокированной застройки. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 08.07.2020 года истец приобрел № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом представлял собой строение, состоящее из двух частей, с отдельными входами. Вторым участником долевой собственности на указанные объекты в размере ? доли являлся Жердев Е.В.. 02.02.2020 года в указанном жилом доме произошел пожар, после которого дом стал непригодным для проживания. В 2022 году истец и ответчик Жердев Е.В. осуществили снос дома и возвели новые строения, расположив их на том же месте, где были занимаемые ими части дома. Истец возвел объект площадью 78,6 кв.м.. На основании соглашения от 31.10.2023 года вышеуказанный земельный участок был разделен на два, в собственность истца проступил земельный участок площадью 271 кв.м. с кадастровым номером №, в собственность Жердева Е.В. – земельный участок с кадастровым номером №. Построенный истцом объект расположен в пределах принадлежащего ему земельного участка. Одиков С.А. и Жердев Е.В. обращались в администрацию города Бердска с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию индивидуального блокированного жилого дома, 05.04.2024 года им отказано в выдаче разрешения, поскольку установлено, что объект демонтирован полностью. За получением разрешения на строительство блокированного жилого дома ни истец, ни Жердев Е.В. не обращались.

    Просит прекратить право общей долевой собственности Одикова С.А. на многоквартирный жилой дом площадью 66,6 кв.м., <адрес> признать за Одиковым С.А. право собственности на дом блокированной застройки (блок-секцию №2) площадью 82,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м., <адрес>

    Истец Одиков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Петренко Т.Д. (л.д.53). Представитель истца Петренко Т.Д., действующая на основании доверенности (л.д.54), заверенной работодателем истца (л.д.55), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.59). Представлены дополнительные письменные пояснения (л.д.64), согласно которым после пожара истец построил спорный объект на том же фундаменте, строго по стене дома, ранее разделявшей части дома истца и ответчика Жердева Е.В.. К блок-секции истца примыкает конструкция, являющаяся навесом, который не является объектом капитального строительства, в связи с чем, отступы от него до границ соседнего земельного участка не регламентируются. Стена блок-секции истца расположена далеко от границы смежного земельного участка и не нарушает прав ее собственника. Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют вид разрешенного использования- блокированная жилая застройка. Данное обстоятельство, а также небольшие площади земельных участков, не позволят сторонам возвести на них иные строения, чем блокированные жилые дома. Возведенный истцом жилой блок не нарушает прав и законных интересов Жердева Е.В.. Отсутствие со стороны Жердева Е.В. действий по завершению строительства своего объекта, не может препятствовать истцу в признании за ним права собственности на возведенный объект.

    Ответчик Жердев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями АСР ГУ МВД России по НСО (л.д.44), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.75,77), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика – администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлен письменный отзыв на иск, в котором указывают, что не будут возражать против удовлетворения требований в случае расположения данного объекта в границах, предоставленного для строительства земельного участка и если не будут нарушены права и интересы третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья третьим лицам, а также при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 46-47).

    Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

    Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

    Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр).

    Согласно названному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, выключающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Одикову С.А. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66,6 кв.м, назначение: многоквартирный жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, площадью 541 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Часть дома, занимаемая истцом, состояла из комнаты площадью 16 кв.м, кухни площадью 5 кв.м, комнаты площадью 11,7 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), выпиской из ЕГРН (л.д.13-оборот), паспортом домовладения на период 21.01.1991 года (л.д.24-оборот).

    Вторым участником долевой собственности на указанные объекты в размере № доли являлся Жердев Е.В..

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2020 года (л.д.17-20), следует, что 02.02.2020 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожара. В результате пожара от воздействия огня и высоких температур уничтожена крыша дома по всей площади, в обоих частях дома имелись прогары в потолочном перекрытии, пол, стены были сильно увлажнены в ходе ликвидации пожара, общая площадь пожара составила 98 кв.м..

    Из пояснений стороны истца установлено, что в связи с тем, что после пожара жилой дом стал непригодным для проживания, истец и ответчик Жердев Е.В. осуществили снос дома и в 2022 году возвели новые строения, расположив их на том же месте, где были занимаемые ими части дома.

    На основании соглашения от 31.10.2023 года земельный участок <адрес>, разделен на два, в собственность истца поступил земельный участок площадью 271 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22).

    Из топографического плана от 21.02.2024 года (л.д.23), плана объекта от 23.01.2024 года (л.д.25-27), проектной документации (л.д.65-73), следует, что объект, построенный истцом - блок-секция №2 индивидуального блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, год постройки жилого <адрес>, площадь помещения 78,6 кв.м, из нее: площадь жилых помещений 54,1 кв.м, площадь здания составляет 82,5 кв.м..

    Истец обращался в администрацию г. Бердска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, на что получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 05.04.2024 года (л.д.15).

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

    Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

    - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

    Согласно заключению, подготовленному НП «ЛАЗЕР-ХОЛДИНГ» (л.д.28-35), технические решения, принятые при выполнении строительства блок-секции №2 жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Размещение блок-секции жилого дома выполнено в зоне разрешенного землепользования.

    В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

    На основании изложенного право собственности на многоквартирный жилой дом площадью 66,6 кв.м <адрес>, прекратилось вне зависимости от иных обстоятельств, так как после произошедшего пожара, указанный объект был снесен собственниками, а на его месте было возведено новое строение.

    В соответствии с п. 1 чт. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    При таких данных, учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, поскольку возведенная истцом блок-секция №2 блокированного жилого дома осуществлена с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, выполнена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию блок-секции, равно как и соблюдены права и законные интересы других граждан, угроза жизни, здоровью граждан и их имуществу исключена, что подтверждается указанными выше доказательствами, доказательств иному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Одикова С. А. удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Одикова С. А. на многоквартирный жилой дом площадью 66,6 кв.м. <адрес>

    Признать за Одиковым С. А. (№) право собственности на дом блокированной застройки (блок-секцию №) площадью 82,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   /подпись/                                         Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 23.09.2024 года.

Судья                                  /подпись/                                            Н.В. Новосадова