Решение по делу № 2-4905/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-4905/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:             Е.Б. Данилиной,

при секретаре:                        Е.А. Болотовой,

с участием прокурора:                 И.Г. Гончарук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.И., Ворониной А.Ю. к Тихоновой Л.В., Фимушину Р.В., Гусенцовой Е.А., Тихонову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.И., Воронина А.Ю. обратились в суд с иском к Тихоновой Л.В., Фимушину Р.В., Гусенцовой Е.А., Тихонову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывают, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Бийск, <адрес> В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики. На момент приобретения жилого дома, ответчики уже были прописаны по данному адресу, но фактически здесь не проживали, членами семьи не являются. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает право истцов распорядиться принадлежащим им жилым домом.

    На основании изложенного, истцы просят суд признать Тихонову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фимушина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусенцову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес> в г.Бийске.

    Истцы Воронин С.И. и Воронина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду дали аналогичные пояснения.

    Ответчики Тихонова Л.В., Фимушин Р.В., Тихонов В.В., Гусенцова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, на имя ответчиков, возвращена с отметкой: «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 113    ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Учитывая вышеизложенное, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчикам при рассмотрении дела направлялась судебная корреспонденция по адресу их регистрации, и их фактическому месту жительства. При этом все конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении сотрудниками почты своей обязанности по доставлению и вручению адресату заказного письма разряда «Судебное».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, их осведомленность о рассмотрении дела в суде, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчики несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 октября 2015 года, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Тихонова Л.В. возражает против удовлетворения исковых требований в отношении себя и членов ее семьи, поскольку другого жилья у них не имеется, прописаться им негде, в г. Санкт-Петербурге проживают временно и по окончанию дочерью учебы, намерены вернуться на свое постоянное место жительства в <адрес>. Намерений продавать жилой дом у Тихоновой Л.В. не имелось.

    Представитель ответчика Тихоновой Л.В. по доверенности Веретенникова Л.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчики не проживают в городе Бийске временно, жилой дом был предоставлен в залог К Обманным путем К оформила жилой дом на себя, а затем продала его истцам. До осени 2014 года ответчики оплачивали все расходы, несли бремя содержания жилого дома.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Л.В. и К был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Бийск, <адрес>

Указанный договор и право собственности К были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого жилого дома была определена в сумме <данные изъяты>, земельного участка- в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (п.9 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Воронины являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Бийск, <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Ответчики Тихонова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фимушин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусенцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении –<адрес> г.Бийске.

Свидетели Б. и Б.О. в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом доме ответчики не проживают, вещей их в доме не имеется. В доме проживает семья Ворониных с осени 2014 года.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является матерью Тихоновой Л.В., ее дочь с семьей в 2013 году уехала на временное место жительства в г. Санкт-Петербург. В октябре 2014 года она лично вывезла часть вещей дочери из спорного жилого дома, часть вещей осталась в кладовке. В апреле 2015 года Тихонова Л.В. забрала в основном все свои вещи, осталась часть вещей, которая ей была не нужна. До осени 2014 года свидетель присматривала за домом, оплачивала коммунальные услуги, в нем проживали квартиранты, которых они пустили, затем свидетель узнала, что дом продан семье Ворониных, сообщила об этом своей дочери. Свидетель пояснила, что претензий к семье Ворониных дочь не имеет.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, из спорного жилого помещения ответчики выехали на постоянное место жительство в г. Санкт – Петербург в 2013 году, забрав свои личные вещи.

Доказательств того, что ответчики временно выехали из жилого помещения суду не представлено, в том числе на период обучения дочери Тихоновой Л.В.

Доказательств того, что ответчики покинули спорное жилое помещение вынужденно, так и доказательств того, что они выполняют свои обязательства по содержанию и ремонту жилого помещения до настоящего времени, ответчиками суду представлено не было.

Ответчики с 2013 года не проживают в спорном жилом помещении, добровольно его покинули, каких-либо мер к вселению не предпринимают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Ответчиком Тихоновой Л.В. договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и К, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и Ворониными, не оспариваются. В судебном порядке недействительными не признавались.

Напротив, ответчик Тихонова Л.В. обращалась в суд с иском к К о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указывала, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и К был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Бийск, <адрес> Стоимость недвижимого имущества была определена в размере <данные изъяты> По данному договору произведен переход права собственности на ответчика. Однако, договор купли- продажи был заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который заключен между ООО «<данные изъяты>», директором которого является К, и ней. Соответственно, оплата по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена. Она продолжала выплачивать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства на личный счет К В настоящее время ей стало известно, что жилой <адрес> <адрес> в г.Бийске принадлежит Воронину С.И. и Ворониной А.Ю. Тем самым К неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты>

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Указанное решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, обжаловано Тихоновой Л.В.

Судом установлено, что ответчики не ведут с истцами совместного хозяйства, не имеют с ними совместного бюджета, не участвуют в содержании жилого помещения и не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, забрали все свои вещи, после октября 2014 года перестали оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания жилого дома, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращались, договоры купли-продажи не оспаривали, то есть своими действиями подтвердили факт добровольного отказа от пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с этим, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес> в г.Бийске подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца Воронина С.И. государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воронина С.И., Ворониной А.Ю.    удовлетворить.

    Признать Тихонову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фимушина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусенцову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес> в г.Бийске.

    Взыскать с Тихоновой Л.В., Фимушина Р.В., Гусенцовой Е.А., Тихонова В.В. в пользу Воронина С.И. государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

    Судья:                                                                                  Е.Б. Данилина