Решение от 12.08.2024 по делу № 33-36158/2024 от 24.07.2024

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2905/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-36158/2024

УИД:77RS0007-02-2023-002888-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО «АСКО» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, дополнительного решения того же суда от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ... ОГРН ...) в пользу Солдатова ... компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ... ОГРН ...) в пользу Солдатова ... неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки. начиная с 12.12.2023г. до дня фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солдатова ... к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век» расходы по уплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 04.04.2022г. по 11.12.2023, неустойки из расчета 1% в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки, штрафа в размере 50%, расходов на экспертизу сумма, а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, который при движении совершил столкновение с автомобилем фио г.р.з. ... под управлением фио От данного столкновения пострадал автомобиль фио г.р.з. ..., собственником которого является Солдатов М.А.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. ..., принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан фио

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ААС№..., у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован не был.

13.03.2022г. истец обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №... от 07.04.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, а также было проведено тератологическое исследование и согласно заключению №... от 07.04.2022г. повреждения автомобиля фио г.р.з. ... соответствуют ДТП от 05.02.2022г.

...г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, в ответ на которую РСА указало, что позиция остается неизменной.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика РСА по доверенности Жаринова А.В., согласившегося с доводами жалобы третьего лица, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, который при движении совершил столкновение с автомобилем фио г.р.з. ... под управлением фио От данного столкновения пострадал автомобиль фио г.р.з. ..., собственником которого является Солдатов М.А.

В результате ДТП автомобилю фио г.р.з. ..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан фио

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ААС№..., у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

13.03.2022 г. истец обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №... от 07.04.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, а также было проведено трассологическое исследование и согласно заключению №... от 07.04.2022г. повреждения автомобиля фио г.р.з. ... соответствуют ДТП от 05.02.2022г.

...г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, в ответ на которую РСА указало, что позиция остается неизменной.

По ходатайству истца, определением от 01.06.2023 года судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 век» (адрес, адрес, оф.533.2). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, по результатам проведенного исследования было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №2-2905/23 от 14.10.2023г.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца фио г.р.з. ... в результате ДТП от 05.02.2022г.

2. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. ..., с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта, повреждения могли образоваться на автомобиле истца фио г.р.з. ... результате ДТП от 05.02.2022г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет сумма, без учета износа сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, суд посчитал, что заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании изложенного суд полагал возможным взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном истцом размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд исходил из того, что требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 04.04.2022 г. по 11.12.2023, из расчета 1% в день начисленную на сумму сумма с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки, заявлено правомерно.

Между тем, ответчиком было заявлено о применении нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагал возможным снизить размер неустойки за период с  04.04.2022г. по 11.12.2023 до сумма, с дальнейшим начислением из расчета 1% в день начисленную на сумму сумма с 20.10.2022 по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований признано судом правомерным, но сам размер штрафа уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

Ответчик, возражая против удовлетворения истца, в частности указал на то, что страховой полис ПАО «АСКО-Страхование» ОСАГО ААС№... никому не выдавался и находится у страховой компании. Однако доказательств, подтверждающих нахождение страхового полиса в момент ДТП у ПАО «АСКО» суду не было представлено.

24.11.2023г. судом был направлен запрос в ПАО «АСКО» с просьбой о предоставлении оригинала страхового полиса ААС№....

Письмом от 29.11.2023г. №15000 ПАО «АСКО» указало на то, что полис не может быть предоставлен в связи с тем, что он был украден, что подтверждается Заявлением от 22.05.2022 №4213 о хищении (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, талоном-уведомлением №907 от 20.05.2022г.

Между тем, в соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В свою очередь судом установлено, что страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса с номером ААС№...- 22 мая 2022 года, в то время как страховое событие наступило 05 февраля 2022 г., иных доказательств, в том числе нахождения страхового полиса в момент ДТП у страховой компании суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица в указанной части отклонены судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд взыскал расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма с ответчика в пользу истца, а также взыскал с ответчика РСА в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI век» расходы на проведение экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что гражданская ответственность водителя фио на момент заявленного ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО «АСКО Страхование» и РСА не имело правовых оснований для компенсационной выплаты, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, дополнительного решения ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1