Решение по делу № 2-1028/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1028/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000776-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 июня 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.Н. к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что работал в ООО «Центргазэнергоремонт» (15 мая 2024 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГСП Ремонт») в должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда, уволен 8 декабря 2023 года по собственному желанию, при увольнении окончательного расчета не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Климов В.Н. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 111005 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 12787 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

При этом в силу ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Это означает, что при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества во всяком случае не могут действовать произвольно; свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости, а также нормами трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, при прекращении трудового договора работнику, полностью отработавшему определенный календарный период, в отношении которого издан приказ о поощрении, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны быть произведены, если не были произведены ранее, в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании трудового договора № от 26 сентября 2007 года и приказа о приеме на работу от 28 сентября 2007 года истец был принят на работу в ООО «Центргазэнергоремонт» на должность слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда.

Приказом № от 13 января 2023 года, изданным на основании приложения № 3 к коллективному договору ООО «Центргазэнергоремонт» на 2022-2024 гг., Климов В.Н. был премирован за успешное выполнение программы капитального ремонта и технического обслуживания по итогам работы за 2022 год в размере 127593 руб. Указанным приказом предписано начислить истцу премию в декабре 2022 года и выплатить вознаграждение в срок до 30 июня 2023 года.

Как следует из расчетного листка Климова В.Н. за декабрь 2022 года, премия по итогам работы за год была ему начислена, однако в установленный срок (до 30.06.2023 г.) не выплачена.

8 декабря 2023 года Климов В.Н. уволен с должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 г. задолженность предприятия перед бывшим работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате (вознаграждению) составила 111005 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик указал, что не отказывал истцу в выплате вознаграждения по итогам работы за 2022 год, а лишь перенес приказом № от 30 июня 2023 года дату выплаты до 31 декабря 2023 года в связи с отрицательным финансовым результатом. Кроме того, сослался на п. 6.1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Центргазэнергоремонт», в соответствии с которым выплата вознаграждения работникам, отработавшим в обществе полный календарный год и состоявшим в трудовых отношениях с обществом на последний рабочий день календарного года, за который выплачивается вознаграждение, уволившимся из общества до момента выплаты вознаграждения, производится в общем порядке в установленные обществом сроки.

Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право работника на своевременный и полный расчет при увольнении гарантировано Трудовым кодексом РФ и не может быть поставлено в зависимость от изложенных в отзыве ответчика обстоятельств. В силу императивной нормы, предусмотренной ч. 6 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством. Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена и по истечении срока, оговоренного в приказе № 02-188 от 30 июня 2023 года.

Тот факт, что 15 мая 2024 года ООО «Центргазэнергоремонт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГСП Ремонт» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц, не освобождает ООО «ГСП Ремонт» от обязанности произвести окончательный расчет с истцом, поскольку в силу ст. 58 ГК РФ к ООО «ГСП Ремонт» перешли все права и обязанности ООО «Центргазэнергоремонт».

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор в оставшейся части, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу заработная плата (вознаграждение) в сумме 111005 руб. своевременно не выплачена, в связи с чем у Климова В.Н. возникло право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. Данное право возникло с 9 декабря 2023 года, однако истцом компенсация рассчитана, начиная с 30 декабря 2023 года, что согласуется с принципом диспозитивности и не нарушает прав ответчика.

Согласно расчету истца, который суд, проверив, находит верным, за период с 30 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года (108 дней) размер компенсации за задержку заработной платы составит 12787 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав Климова В.Н. судом установлен и подтверждается материалами дела, что является достаточным условием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГСП Ремонт» в пользу Климова В.Н. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «ГСП Ремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3975 руб. 86 коп. (3675 руб. 86 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климова В.Н. к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» в пользу Климова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 111005 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 12787 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3975 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года