Решение от 06.08.2020 по делу № 2а-1599/2020 от 09.06.2020

Дело № 2а-1599/2020 6 августа 2020 года

49RS0001-01-2020-002294-54        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к Шатрову Илье Германовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Шатрову И.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование требований указано, что АО «Магаданавтодорпроект» представило в налоговый орган сведения о том, что в 2018 году в отношении ответчика не произведено удержание налога налоговым агентом. Общая сумма дохода ответчика за 2018 составила 517 964 руб. 28 коп., поэтому сумма исчисленного налога составляет 67 333 руб. 00 коп.

В адрес административного ответчика в электронной форме было направлено налоговое уведомление за 2018 год, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 67 333 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в установленные сроки административный ответчик налог не уплатил, на суммы недоимок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислена пеня.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику в электронной форме направлено требование от 9 декабря 2019 года со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить НДФЛ в размере 67 333 руб. 00 коп. и пени в размере 87 руб. 53 коп.

Утверждает, что на момент подачи иска сумма недоимки и пени административным ответчиком не уплачена.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере 67 333 руб. 00 коп. и пеню за период с 3 декабря 2019 года по 8 декабря 2019 года в размере 87 руб. 53 коп., на общую сумму 67 420 руб. 53 коп.

Представитель административного истца, административный ответчик для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения, указанные налоговым агентом в справке 2-НДФЛ за 2018 год, являются выплатами по судебным актам, в результате рассмотрения трудового спора между ним и АО «Магаданавтодорпроект». При этом отмечает, что данные сведения являются недостоверными, поскольку налоговый агент включил в эту сумму выплаты в виде компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на командировку, которые не являются объектом налогообложения. Кроме того, задолженность по заработной плате была выплачена за 2015-2016 годы, с которой ранее уже был удержан налог, а за 2017 год судом взыскана заработная плата за вычетом налога. Более того, отмечает, что суммы взысканной заработной платы следует относить за доходы 2015-2017 годов, а не за 2018 год.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Положениями п. 6 ст. 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 указанного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из справки о доходах физического лица от 14 апреля 2018 года, представленной налоговым агентом в налоговый орган, Шатров И.Г. в 2018 году получил в АО «Магаданавтодорпроект» доход в размере 97 946 руб. 28 коп. и 420 000 руб. 00 коп. на общую сумму 517 946 руб. 28 коп., из которой исчислен налог в размере 67 333 руб. 00 коп., который удержан не был.

22 августа 2019 года посредством электронной почты в адрес Шатрова И.Г. было направлено налоговое уведомление за 2018 год, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 67 333 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в установленные сроки административный ответчик налог не уплатил, на суммы недоимок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня и посредством электронной связи направлено требование от 9 декабря 2019 года о необходимости уплаты НДФЛ в размере 67 333 руб. 00 коп. и пени в размере 87 руб. 53 коп. в срок до 31 декабря 2019 года, которое также осталось без исполнения.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены судебные акты, на основании которых с АО «Магаданавтодорпроект» в его пользу взысканы денежные средства.

Так, решением Магаданского городского суда по делу № 2-1750/2017 от 12 июля 2017 года с АО «Магаданавтодорпроект» в пользу Шатрова И.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с 2 мая 2017 года по 12 июля 2017 года в сумме 94 946 руб. 28 коп., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выплаты АО «Магаданавтодорпроект» денежных средств по указанному судебному акту Шатровым И.Г. представлено платежное поручение от 16 февраля 2018 года на сумму 97 946 руб. 28 коп.

Кроме того, определением Магаданского городского суда по делу № 2-573/2017 от 30 марта 2017 года между АО «Магаданавтодорпроект» и Шатровым И.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «Магаданавтодопроект» обязалось в срок не позднее 1 июня 2017 года выплатить Шатрову И.Г. задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года, средний заработок за период нахождения в командировке и приостановления должностных обязанностей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, расходы на командировку, компенсацию морального вреда в общей сумме 350 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп., а всего выплатить 420 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выплаты АО «Магаданавтодорпроект» денежных средств по указанному судебному акту Шатровым И.Г. представлено платежное поручение от 16 февраля 2018 года на сумму 381 777 руб. 17 коп.

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная АО «Магаданавтодорпроект в справке о доходах физического лица от 14 апреля 2018 года в размере 420 000 руб. 00 коп. не соответствует действительности, поскольку фактически Шатрову И.Г. было выплачено 381 777 руб. 17 коп., что свидетельствует об указании налоговым агентом завышенной суммы налогообложения.

Суд также принимает во внимание положения подп. 61 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

При этом в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указано, что выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым агентом необоснованно были включены в доход Шатрова И.Г. судебные расходы и компенсация морального вреда.

Суд также учитывает положения п. 2 ст. 223 НК РФ, согласно которой при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Поскольку вышеназванными судебными актами с АО «Магаданавтодорпроект» в пользу Шатрова И.Г. взыскана заработная плата за период с 2015 по 2017 годы, то суммы взысканной заработной платы также необоснованно были указаны налоговым агентом в качестве дохода за 2018 год, поскольку их нужно было относить в качестве дохода за 2015, 2016 и 2017 годы.

При этом представленные в материалы дела справка о расчете задолженности от 10 декабря 2016 года, справки о доходах физического лица за 2015 и 2016 годы свидетельствуют о том, что налог на доходы физических лиц с Шатрова И.Г. ранее уже был удержан и заработная плата была исчислена за вычетом указанного налога.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы России от 9 августа 2016 года № ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов», любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ не соответствующие действительности следует относить к недостоверным сведениям: это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.).

    Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт указания налоговым агентом АО «Магаданавтодорпроект» в справке о доходах физического лица Шатрова И.Г. за 2018 год недостоверных сведений, то указанная сумма налогообложению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2018 год, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>